Ухвала суду № 102190483, 21.12.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2441/21

Провадження № 1-кс/126/867/2021

"21" грудня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Відділу №1 Гайсинського Управління ГУНП у Вінницькій області Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст. слідчого СВ Відділу №1 Гайсинського Управління ГУНП у Вінницькій області Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020100000355 від 22.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021020100000355 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі трудового договору працював завідувачем складу ФОП « ОСОБА_5 » представництва ТОВ «ДЕЛІВЕРІ» (код ЄДРПОУ: 31738765), яке розташоване в м. Бершадь Вінницької області по вул. Юрія Коваленка, 19, в період часу з 16.09.2021 по 30.09.2021 вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 194150 грн. 25 коп., які належать ФОП « ОСОБА_5 », які витратив на азартні онлайн-ігри з мобільного телефону та комп`ютерних пристроїв та власні потреби.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено причетність до даної крадіжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Під час перевірки належності власника домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , встановлено, що згідно даних архіву КП «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3527 від ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за гр.. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3527 від ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, за допомогою яких гр.. ОСОБА_4 витрачав викрадені грошові кошти, граючи в онлайн-ігри та будь-яких записів, які б слугували на інтерес, для розкриття та розслідування вказаного злочину, оскільки іншим способом відшукати вказані речі не можливо

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про обшук підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ст. 233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи може здійснюватися не інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не наведено беззаперечних підстав та реальної необхідності для проведення обшуку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , так як в судовому засіданні було встановлено, що в даний час ОСОБА_4 , проживає за іншю адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України , слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Відділу №1 Гайсинського Управління ГУНП у Вінницькій області Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020100000355 від 22.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1