Ухвала суду № 102189579, 24.12.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3382/21

24.12.2021

2-а/328/40/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Свистуна Олександра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 44245840),про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

22.12.2021 до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Свистуна Олександра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування Українипро оскарження рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 18/02-20 головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України Єфімова А.Г. від 08.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 4250 грн.; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 19/02-20 головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України Єфімова А.Г. від 08.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн.; провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 – закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та суд вважає необхідним провести його з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Свистуна Олександра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування Українипро оскарження рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 13 години 00 хвилин 04 січня 2022 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов до 04.01.2022 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що письмові заяви, а саме, відзив на позовну заяву (відзив), повинні відповідати вимогам статей 162- 164 КАС України.

Попередити учасників справи:

- письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: