Ухвала суду № 102189209, 23.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4376/20

1-в/303/294/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Носова В.В., за участю секретаря судового засідання Івашко М.В., представника органу пробації Сідор М., прокурора Красноголовця А., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мигович В. про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 23.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мигович В. звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_1 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021, яке мотивує тим, що за час перебування на обліку в Мукачівському МРВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_1 , будучи повідомленим про відповідальність, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, чи систематичного вчинення правопорушень, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема 12.07.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 04.07.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 05.08.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, що є свідченням небажання засудженого ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації Сідор М. подання підтримав, просив задоволити.

Прокурор Красноголовець А. заперечив щодо подання, вчинені ОСОБА_1 правопорушення вважає малозначними, що з врахуванням недопущення останнім пропуску визначених йому органом пробації днів явки для реєстрації, не є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо подання, зазначив на тому, що визначені за вироком суду обов`язки виконував належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи №82/2021, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та, на останнього, відповідно до ст. 76 КК України, покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

29.04.2021 ОСОБА_1 прибув до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

З наявних матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 , у визначені йому постановою ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мигович В. від 29.04.2021 дні явки на реєстрацію, не порушував порядок та систематично , починаючи з травня 2021року, по сьогоднішній час, з`являвся до органу пробації.

Окрім того, за час іспитового періоду ОСОБА_1 не вчиняв адміністративних правопорушень, що за ступенем їх суспільної шкідливості свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення чи характеризували його поведінку як антисоціальну. Так засуджений ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 12.07.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 04.07.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 05.08.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим засудженому винесено письмове попередження від 02.09.2021.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення не вчинив.

На думку суду, сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. До того ж слід врахувати той факт, що після винесення ОСОБА_1 застереження у вигляді письмового попередження, останній зробив належні висновки та більше до адміністративної відповідальності не притягався.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мигович В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мигович В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя В.В.Носов