Ухвала суду № 102188038, 24.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14679/21

Провадження №: 2/755/7052/21

У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доказів та клопотання про приєднання доказів, що подані у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду 21.12.2021 надійшли клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів та клопотання про приєднання доказів.

В обґрунтування поданих клопотань відповідач зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2021 у межах розгляду цивільної справи №755/14679/21 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «НОВОБУДОВА» про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та про стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом. Докази, які містилися у додатках до зустрічної позовної заяви не були повернуті відповідачу засобами поштового зв`язку разом із ухвалою суду від 04.11.2021, а отримані нею у приміщенні суду лише 21.12.2021. Докази, які містилися у додатках до зустрічної позовної заяви наразі не долучені до матеріалів справи № 755/14679/21, в той час як були подані з додержанням процесуального строку, що свідчить неможливість з об`єктивних причин подати раніше такі докази.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та про приєднання доказів, матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Зокрема, відповідачу було надано право на подання відзиву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2021 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «НОВОБУДОВА» про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та про стягнення моральної шкоди відмовлено.

21.12.2021 відповідачем у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва отримано додатки до зустрічної позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Убачається, що клопотання відповідача про приєднання доказів надійшло до суду поза межами встановленого судом строку.

За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки, предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача, ТОВ «Новобудова», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, то убачається, що докази подані відповідачем на спростування позовних вимог мають значення для розгляду вказаної цивільної справи.

Водночас, оскільки встановлений процесуальний строк на подання таких доказів стороною відповідача був пропущений з незалежних від останньої причин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску відповідачем строку на подання доказів по справі поважними та поновити такий пропущений процесуальний строк, у зв`язку з чим прийняти докази, долучені до клопотання від 21.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доказів - задовольнити.

Поновити відповідачу - ОСОБА_1 строк на подання доказів.

Прийняти письмові докази, долучені до клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доказів від 21.12.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: