Ухвала суду № 102187709, 24.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/647/21

1-кп/705/851/21

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Остропольській О.В.

за участю: прокурора Печенюк Л.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Занько А.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Санченка Р.Г.

представника цивільного відповідача Шепіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020250100000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто по 01.01.2022 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та заявила клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте у нічний час доби, вказавши, що наміру ухилятися від суду не має. На протязі застосування до ОСОБА_2 домашнього арешту, він жодного разу не порушив умови запобіжного заходу.

Представник цивільного відповідача Шепіль О.В. в судовому засіданні щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 покладалася на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали судового провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до іншої країни, чи непідконтрольних на даний час територій України, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, з покладенням відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду; прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, тобто з 24 грудня 2021 року по 21 лютого 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік