Ухвала суду № 102187632, 24.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11142/21

Провадження 2/712/2939/21

22 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Вдовенко О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем 4-ї черги прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем, вела з нею спільне господарство. 23 квітня 2021 року вона звернулася до державного нотаріуса та отримала роз`яснення, що необхідне рішення суду, аби вона мала підставу спадкувати майно. Тоді вона звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. ОСОБА_3 , інвалід II групи, була донькою її друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ми багато років дружили сім`ями. ОСОБА_5 хворіла та мала інвалідність II групи, але після смерті чоловіка, котрий в 2001 році отримав травму хребта та параліч нижніх кінцівок у відкритому люкові на дорозі в м. Черкаси, самотужки доглядала за психічнохворою донькою, отримувала допомогу на догляд від УПСЗ Соснівського райвиконкому м. Черкаси. Через стан їхнього здоров`я, з 2003 року вона постійно надавала їм необхідний догляд та допомогу у вирішенні різних соціально-побутових питань. Відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2004 року у справі № 2-02473, за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано недієздатною. 16 травня 2006 року квартиру АДРЕСА_2 ( ОСОБА_6 обікрали. Слідчо-оперативна група, що прибула за викликом, крадіїв не знайшла, цінні речі та гроші не повернула, але порекомендували мені переїхати і проживати постійно з ОСОБА_3 , тому що її мама, ОСОБА_5 , знаходиться в безпорадному стані через невиліковну хворобу. А недієздатна ОСОБА_3 залишилася без батьківського піклування при ще живій мамі. Через хворобу, яка спричинила неможливість ОСОБА_3 забезпечити власне існування, вона потребувала моєї допомоги. Фактично щоденно вона робила для ОСОБА_3 все те, що й раніше її рідна мама, ОСОБА_5 , яка з 01.05.2006 року отримала першу групу інвалідності і сама потребувала сторонньої допомоги, що вбачається з довідки МСЕК на ім`я ОСОБА_5 . Будь-яких родичів, які б піклувалися про інваліда І групи ОСОБА_5 та недієздатного інваліда II групи ОСОБА_3 , вони не мали. З 24 травня 2006 року вона проживає та зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 . На той час в квартирі АДРЕСА_3 було відсутнє газопостачання. В червні 2006 року вона за власні кошти купила нову газову плиту «Веко» та за допомогою спеціалістів газової служби відновила газопостачання в квартирі. Відповідно до квитанції від 19 квітня 2005 року, нею було сплачено досить велику заборгованість за тепло в сумі 1000 (одна тисяча) гривень та в подальшому оплата комунальних послуг за помешкання, в якому вони жили, здійснювалась нею. Згідно з вказаними обставинами, враховуючи інвалідність І групи ОСОБА_5 та за згоди останньої, відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 383, від 06 квітня 2007 року вона стала опікуном її доньки, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Так як на той час рідня останньої не піклувалась про неї та її не навідувала, поховання та все, що з цим пов`язане організовувалось, виключно нею. Також факт спільного проживання однією сім`єю підтверджується Довідкою з місця проживання та про склад сім`ї, виданої Комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Зелений» від ІЗ липня 2021 року № 706, відповідно до якої вони проживали однією сім`єю і вона замінила матір ОСОБА_3 . Крім того, це підтверджується Актом опитування сусідів від 13.07.2021 року № 705, відповідно до якого сусіди підтвердили факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю з травня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 , вона повністю займалася питанням її поховання. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Оскільки державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вона змушена звертатися до суду в порядку позовного провадження.

12 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивачки про звільнення від судового збору.

Позивачка в підготовчому засіданні заявила клопотання про долучення доказів та про виклик свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

В обгрунтування клопотання вказувала, що докази були нею виявлені після подачі позову та покази свідки підтвердять обставини спільного проживання та ведення спільного господарства з спадкодавцем ОСОБА_3 .

Представник відповідача покладався на розсуд суду при вирішенняі вказаних клопотань.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Першої Черкаської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребування від Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23 жовтня 2020 року. В обґрунтування клопотання посилався на те, що дана інформація допоможе повно та всебічно розглянути цивільну справу та посприяє винесенню законного рішення.

Позивачка по суті вказаних клопотань не заперечувала.

Відповідно до наданої органом РАЦС на запит суду інформації щодо кола осіб, які могли претендувати на спадщину, виявлено актовий запис про народження брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками їх є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Актових записів про народження дітей, реєстрацію шлюбів відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до ч. 2, ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотань учасників про виклик свідків, долучення та витребування доказів, оскільки кожна сторона вправі надавати докази на обгрунтування заявлених вимог та обмеження учасника справи в цьому без достатніх обгрунтувань становитиме порушення принципу змагальності.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приходить до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин даної справи, забезпечення майнових прав та інтересів всіх осіб, яких стосується або може стосуватися вирішення питання щодо встановлення факту проживання позивачки однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_10 , до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити брата останньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки рішення у справі може вплинути на обсяг прав та законних інтересів осіб, які претендують або можуть претендувати на майно вказаного спадкодавця.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 83, 84, 91, 200 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про виклик свідків та долучення доказів задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Черкаської державної нотаріальної контори (м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 255) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) інформацію щодо зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23 жовтня 2020 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.

Встановити порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит свідків, дослідження письмових доказів; закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами; судові дебати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2021 року.