Ухвала суду № 102187568, 23.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2082/21

Провадження 2-во/711/156/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Тимчук О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про внесення виправлення в ухвалу суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Колос», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О., Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02 грудня 2021 року ухвалою суду, на підставі ст. 84 ЦПК України, зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Колос» надати інформацію.

16 грудня 2021 року через канцелярію суду адвокат Тимчук О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надав заяву про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в ухвалі від 02.12.2021 року про витребування доказів. Заява мотивована тим, що в даній ухвалі зазначено, що він не заперечував проти задоволення клопотання про витребування документів. Однак., зазначає, що це не відповідає дійсності і він заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Просить винести ухвалу, якою виправити описку в ухвалі суду про витребування доказів у Автокооперативу «Колос».

Сторони в судове засідання не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Колос», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О., Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02 грудня 2021 року ухвалою суду заяву адвоката Чакалова А.К., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів задоволено. На підставі ст. 84 ЦПК України, зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Колос» надати інформацію.

Встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку.

А саме, в описовій частині ухвали зазначено: «Адвокат Тимчук О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.», а необхідно: «Адвокат Тимчук О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що витребування даних усіх осіб, які були присутніми на Загальних зборах уповноважених, є порушенням прав людини. Зазначив на тому, що існує таке поняття, як «захист персональних даних» членів кооперативу. На його думку, це є порушенням прав людини».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в ухвалі суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 02 грудня 2021 року про витребування доказів по справі № 711/2082/21 (провадження № 2/711/1648/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Колос», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О., Черкаська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначити та вважати вірним в описовій частині ухвали: «Адвокат Тимчук О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що витребування даних усіх осіб, які були присутніми на Загальних зборах уповноважених, є порушенням прав людини. Зазначив на тому, що існує таке поняття, як «захист персональних даних» членів кооперативу. На його думку, це є порушенням прав людини».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб