Ухвала суду № 102186348, 24.12.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2609/21

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи – Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, у якій чергове судове засідання призначено на 9 годин 00 хвилин 28 грудня 2021 року.

24.12.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від свідка ОСОБА_1 , згідно змісту якої остання просить провести призначене на 17.12.2021 судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши Голосіївський районний суд міста Києва, Києво-Святошинський районний суд Київської області або Святошинський районний суд міста Києва як суд, в якому за його участю буде проводитись таке засідання.

Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з територіальної віддаленістю від Житомирського районного суду Житомирської області, графік роботи та карантин, який продовжений на території України, остання не має можливості з`явитись до приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Оглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В частині 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги те, що свідок звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає у м. Києві, працює лікарем та не має можливості з`явитись в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області, клопотання подане в строк, передбачений вимогами ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання свідка підлягає задоволенню.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеоконференцзв`язку між судами (https://vr.court.gov.ua/), можливість забронювати дату судового засідання на 09:00 год 28.12.2021 року наявна у Голосіївському районному суді міста Києва.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_1 – задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року за участі свідка ОСОБА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва ( адреса: вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127) забезпечити проведення судового засідання 28 грудня 2021 року об 09-00 год. в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Голосіївського районного суду міста Києва та свідку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко