Ухвала суду № 102186337, 24.12.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4298/21

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", згідно змісту якого просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 24.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Разом з поданою позовною заявою позивач подав клопотання, згідно змісту якого останній просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни виконавчий напис від 05.10.2021 № 11222 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 14447,44 грн, а також матеріали нотаріальної справи та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича виконавчий напис від 05.10.2021 року № 11222, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 21.12.2021 зверталась з адвокатським запитом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. з метою отримання виконавчого напису нотаріуса № 11222 від 05.10.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 14447,44грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представник заявника зверталась з адвокатським запитом щодо витребування лише копії виконавчого напису нотаріуса №11222 від 5.10.2021, інших документів представник отримати не бажала та відповідно перепон в їх наданні не довела.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, копію виконавчого напису від 5.10.2021 року № 11222, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 14447,44 грн.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко