Ухвала суду № 102185679, 24.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/581/21

н/п 1-кс/766/11668/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Тимошенко Ю.О.,

прокурора – Саніна О.П.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисників – Кермач А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу обласної прокуратури Саніна О.П., про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засновник ТОВ «АВІГЕЯ СТ» (код ЄДРПОУ 33796221), раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.

Крім того, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесенні до ЄРДР № 42020230000000108 від 11.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

28.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 28.09.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , вищевказаних інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме: висновком експерта судової будівельно – технічної експертизи № 21-150 від 10.08.2021; висновком судово - економічної експертизи № 21-696 від 07.09.2021; протоколом допиту в якості свідка колишнього керівника ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_2 від 10.09.2021; інформацією оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ- Україна» щодо з`єднань мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_1 ; протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

22.11.2021 ухвалою слідчого судді Херсонським міським судом Херсонської області продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 28.12.2021 включно. Також, на підозрюваного ОСОБА_1 згідно до вказаної ухвали одночасно продовжено строк дії покладених на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

17.11.2021 постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020230000000108 від 11.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, до трьох місяців, а саме до 28.12.2021 включно.

15.12.2021 на розгляд слідчому судді направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування вказаного провадження до 5 місяців.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що він підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушень за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України та є всі підстави вважати, що на даний час заявлені ризики не зменшились, а саме необхідно врахувати те, що ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для тримання особи під вартою.

Поряд з цим, найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість підозрюваного, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи. З цього приводу Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Крім того, надаючи оцінку вказаному ризику, необхідно врахувати негативну процесуальну поведінку ОСОБА_1 в ході досудового розслідування, ухилення останнього від прибуття для слідчого для проведення слідчих дій. Вказана обставина підтверджується ухвалою слідчого судді від 13.09.2021, якою надано дозвіл на привід ОСОБА_1 для проведення слідчих дій;

- вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, у тому числі безпосередньо злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням бюджетними коштами та з врахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме ОСОБА_1 у разі визнання його вини у вчиненні кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, тобто ризику передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при наданні оцінки вказаному ризику прошу врахувати зухвалість дій ОСОБА_1 при заволодінні коштами за вказаним Договором, а саме те, що ним вчинено дії з метою приховування (маскування) своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення (залучено невстановлену в ході слідства особу для підписання від його імені Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року), як наслідок у подальшому протиправно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 903 437, 18 грн., які виділялись в рамках національної програми Президента України «Велике будівництво»;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (на даний час в ході слідства в якості свідків, зокрема колишнього керівника ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_6 та працівників вказаної державної установи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали технічний нагляд за проведення зазначених робі по Договору);

Необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням зазначених вище обов`язків обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також того, що заявлені вищевказані ризики не зменшились та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати з Миколаївським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судово – почеркознавчої експертизи з питань виконання підписів зі сторони замовника директором ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_2 (згідно листа експертної установи від 10.12.2021, з урахуванням завантаження експертів провести експертизу можливо не раніше січня – лютого 2022);

- отримати з Миколаївським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судово – почеркознавчої експертизи з питань виконання підпису ОСОБА_1 у договорі № 61/ДУ про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 23.06.2020 (згідно листа експертної установи від 10.12.2021, з урахуванням завантаження експертів провести експертизу можливо не раніше січня – лютого 2022);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали отримати здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, зокрема є: збирання доказів, які необхідно було використати для забезпечення проведення, у тому числі судової будівельно – технічної експертизи, судово – економічної та судово – почеркознавчих експертиз; неможливість проведення судово – почеркознавчих експертизи за період трьох місячного строку, так як оригінали документів досліджувались під час проведення судово будівельно – технічної та судово – економічної експертизи та завантаженість в робіт експертів.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у продовження строку застосування запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків. Не продовження строку дії вказаного запобіжного заходу унеможливить досягнення вказаної цілі та дотримання принципу законності та об`єктивності досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що виконує покладені на нього обов`язки.

Захисник просив змінити умови запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час, оскільки його підзахисний є єдиним годувальником, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину-інваліда.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта судової будівельно – технічної експертизи № 21-150 від 10.08.2021; висновком судово - економічної експертизи № 21-696 від 07.09.2021; протоколом допиту в якості свідка колишнього керівника ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_2 від 10.09.2021; інформацією оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ- Україна» щодо з`єднань мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_1 ; протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

06.10.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21.00 год. до 06.00 год., строком до 25.11.2021 року. Покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.

22.11.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків до 28.12.2021 року.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та його продовження стало існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час вказаний ризик не відпав.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 21.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020230000000108 від 11.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 28.02.2022 включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного спливає 28.12.2021 року. Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час необхідно:

- отримати з Миколаївським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судово – почеркознавчої експертизи з питань виконання підписів зі сторони замовника директором ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_2 (згідно листа експертної установи від 10.12.2021, з урахуванням завантаження експертів провести експертизу можливо не раніше січня – лютого 2022);

- отримати з Миколаївським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судово – почеркознавчої експертизи з питань виконання підпису ОСОБА_1 у договорі № 61/ДУ про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 23.06.2020 (згідно листа експертної установи від 10.12.2021, з урахуванням завантаження експертів провести експертизу можливо не раніше січня – лютого 2022);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покладених на підозрюваного обов`язків.

Клопотання сторони захисту про зміну умов запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід застосовувався до ОСОБА_1 , проте був скасований апеляційною інстанцією, як такий, що не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22.02.2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, а також продовжити строк дії покладених на ного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 22.02.2022 року, а саме: цілодобово не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності); носити електронний засіб контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко