Ухвала суду № 102185551, 23.12.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/2-1441/2011

Провадження № 2-в/648/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонсько області перебувала цивільна справа № 2102/2-1441/2011 провадження № 2/212/65/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2012 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» аборгованість за кредитним договором № 2610-Д-06 від 26 жовтня 2006 року в сумі 333 194 грн 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 850 грн витрат по сплаті позивачем судового збору та 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 850 грн витрат по сплаті позивачем судового збору та 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року було відкрито провадження за вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року замінено сторону у справі Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на належну сторону Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (правонаступник).

Відповідно до ухвали суду від 28 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (правонаступник ТОВ КБ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу – залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 29 червня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою до Херсонського апеляційного суду про скасування заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2012 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, так як для перевірки законності і обгрунтованості судового рішення, суду апеляційної інстанції необхідно отримати матеріали справи для їх дослідження та перевірки.

Цивільна справа № 2102/2-1441/2011 провадження № 2/212/65/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом державної судової адміністрації України № 1086 від 07 грудня 2017 року знищена за терміном зберігання з вилученням оригіналу судового рішення для зберігання в архіві (зазначена інформація підтверджується довідкою Білозерського районного суду Херсонської області № 2102/2-1441/2011/12993/2020 від 13 серпня 2020 року).

5 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2102/2-1441/2011 провадження №2/212/65/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року за заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі відкрито провадження, сторонам запропоновано до початку розгляду заяви подати до суду всі наявні у них документи, що стосуються втраченого провадження.

Сторони у судове засідання не прибули.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осипова С.О. надійшло клопотання, відповідно до якого ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Неявка учасників справи у судове засідання, в силу статті 493 ЦПК України, не є перешкодою для судового розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 247 частини 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини 1 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Заявником до заяви долучено світокопії:

іпотечного договору, однак цей документ частково не підлягає читанню, на ньому відсутній напис, що копія відповідає оригіналу та підпис особи, яка засвідчила цю копію;

витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (номер витягу 11700469 від 31 серпня 2006 року), відповідно до якого власником кафе при магазині з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (свідоцтво про право власності / НОМЕР_1 / 23.08.2006/ видане на підставі рішення Олександрівської сільської ради від 28 липня 2006 року № 45; на ньому відсутній напис, що копія відповідає оригіналу та підпис особи, яка засвідчила цю копію;

державного акту на право власності на земельну ділянку видане ОСОБА_1 , однак цей документ частково не підлягає читанню, на ньому відсутній напис, що копія відповідає оригіналу та підпис особи, яка засвідчила цю копію;

документ Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (про реєстрацію права власності на нерухоме майно) у якому зазначено: номер витягу: 12276636, дата 25.10.2006; власником майна ОСОБА_1 , тип майна: кафе при магазині; адреса: Херсонська область, Білозерський район, село Олександрівка; підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу ВЕС 294021/23.102006, приватним нотаріусом Стратюк О.М. за р. № 1764;

державного акту на право власності на земельну ділянку видане ОСОБА_1 ;

інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер витягу 177012275 від 9 серпня 2019 року;

ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 6 липня 2019 року про заміну сторони у виконавчому листі.

Будь-яких інших документів, які стосуються втраченого судового провадження, сторони до суду не надали.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги зокрема: будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Долучені заявником зазначені вище документи (окрім ухвали суду про заміну сторони у виконавчому листі) суд не бере до уваги, так як заявником не зазначено у який законний спосіб та з яких офіційних джерел вони отримані, зазначені документи, а крім того є світокопіями, ні ким не посвідченні.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2012 року.

Керуючись статтями 489, 493, 494 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2102/2-1441/2011 провадження № 2/212/65/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу. а саме з таких документів:

оригіналу рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Сокирко Л.М.