Ухвала суду № 102185245, 23.12.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 686/15307/21

№ 2/688/1037/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача Полянської О.А.,

провів підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтини Миколаївни, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно,

встановив:

24 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М., про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2021 року.

Згідно з даною ухвалою цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року головуючим суддею у справі обрано суддю Цідик А.Ю.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Також заявила клопотання про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, 16.12.2021 року направив на адресу суду відзив на позов. Крім того, направив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції за його участю з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, статтю 212 ЦПК України, доповнено частиною четвертою наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі відеоконференції, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» представником позивача Полянською О.А.

Крім того, частиною 6 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 цієї ж статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити, з метою зебезпечення належного розгляду справи та дотримання строків розгляду, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» Галюка В.В.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтини Миколаївни, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно,призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яка зареєстрована в системі «EasyCon» як ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника позивача ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) за участю представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» Галюка Василя Васильовича.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» Галюка Василя Васильовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, а також представнику позивача ОСОБА_3 та представнику відповідача Галюку В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК