Ухвала суду № 102185010, 24.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про залишення позову без руху

24.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/20229/21

Провадження № 2/522/8800/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ ФК «Комбі» до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №3488000603632-001253 від 05.02.2021 в розмірі 19 596,20 грн.

06.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

20.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про витрбування від позивача доказів.

Перевіривши матеріали справи, судом з`ясовано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Проте частинами 11-13 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява підписана від імені позивача його представником - адвокатом Бойко Н.І. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле. Аналогічний відбиток факсиміле адвоката Бойка Н.І. міститься також на копіях документів, доданих до позовної заяви.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, тобто є копією підпису певної особи. При цьому підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису і як почерковий об`єкт має характерні риси, виконується особою власноруч та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати про наявність у особи, чий підпис відтворено, дійсної волі на підписання документу.

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги цивільного процесуального закону стосовно підписання заяв власноручним або електронним цифровим підписом заявника (його представника), як підтвердження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду, отже дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису ЦПК України не допускається.

Суд також зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Зокрема, Верховний Суд (ухвала від 05.06.2018 у справі № 826/811/17, від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20) зазначив, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Отже, позовну заяву, яку підписано за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана уповноваженою особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженим представником.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином підписану позовну заяву.

Враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, суд приходить до висновку, що позов у відповідно до ст.ст.185, 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема