Рішення № 102184834, 23.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14675/21

Провадження № 2/947/3079/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Одеського національного морського університету (код ЄДРПОУ 01127777) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за державним кредитом на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за державним кредитом на навчання у розмірі 11953,12 гривень, до суду звернувся Одеський національний морський університет. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем 01.09.2003 року був укладений договір №1002-19-03кр про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти, на підставі якого позивач надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету, а відповідач зобов`язаний повернути протягом 15 років (по 1/15 частині кожний рік) використаний на навчання кредит та три відсотки річних за користування кредитом готівкою або безготівковому порядку на банківський рахунок позивача, починаючи з 12 місяця після закінчення навчання. Відповідач ухиляється від сплати коштів, а тому, станом на момент подання позову утворилась заборгованість у розмірі 11953,12 грн., з яких: 2584,13 грн. тіло кредиту, 1182,09 грн. плата за користування кредитом; 8186,90 грн. пеня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за державним кредитом, цільове призначення якого здобуття вищої освіти, з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.п. 1 ч.2ст. 11 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1ст. 509 ЦК УКраїни).

За ч.2ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.09.2003 року був укладений договір №1002-19-03кр про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти, на підставі якого позивач надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит загальною сумою 3710 грн. для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету, а відповідач зобов`язаний повернути протягом 15 років (по 1/15 частині кожний рік) використаний на навчання кредит та три відсотки річних за користування кредитом готівкою або безготівковому порядку на банківський рахунок позивача, починаючи з 12 місяця після закінчення навчання.

Згідно з Витягу з наказу №4вк/дфн від 14.01.2005 ОСОБА_1 –студента третього курсу групи КБФ відчислено за власним бажанням з 10.01.2005 року.

Оскільки відповідачем позивачеві суму боргу не повернуто в обумовлений строк в повному обсязі, то право позивача невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено, а тому підлягає судовому захисту.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову становить 11953,12 грн., з яких: 2584,13 грн. тіло кредиту, 1182,09 грн. плата за користування кредитом; 8186,90 грн. нарахована пеня, згідно до наданого позивачем розрахунку і який відповідачем не спростовано жодним чином.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючисьст.ст.3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246, 258, 259, 263-268, 272, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Одеського національного морського університету (код ЄДРПОУ 01127777) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за державним кредитом на навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Одеський національний морський університет код ЄДРПО: 01127777 м.Одеса, вул. Мечникова, 34) заборгованість за державним кредитом на навчання № 1002-19-03КР від 01.09.2003 р. в розмірі 11953,12 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн..12 коп.) гривень., з яких 2584,13 гривень тіло кредиту, 1182,09 гривень плата за користування кредитом, 8186,90 гривень нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Одеський національний морський університет код ЄДРПО: 01127777 м.Одеса, вул. Мечникова, 34) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.