Ухвала суду № 102184714, 20.12.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/3368/21

Номер провадження 2-зз/495/63/21

20 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Кароліно-Бугазької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Кароліно-Бугазької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

16 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк Петро Петровича надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, застосованих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Шерстюк П.П., який діє в його інтересах, своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки доводи представника позивача, що право власності на спірну земельну ділянку відповідачі набули без наявної містобудівної документації не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Рубанова Н. заперечувала проти задоволення зазначеного вище клопотання, оскільки станом на теперішній час рішення по даній справі не ухвалено, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

В судове засідання представник відповідача – Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0454 га з кадастровим номером 5110300000:02:005:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедент на практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Доводи сторони відповідача ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову фактично зводяться до заперечень щодо позовних вимог сторони позивача та не є підставами для скасування заходів забезпечення позову згідно норм цивільно-процесуального законодавства. Окрім того, суд бере до уваги той факт, що станом на теперішній час зазначене вище цивільна справа не розглянута, тому заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Кароліно-Бугазької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 24.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя