Ухвала суду № 102184269, 21.12.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/575/20

1-кп/441/63/2021

У Х В А Л А

судового засідання

21.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

прокурора Денисюк М.В.

захисника Детинич П.І.

представника потерпілих Даніліна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020140180000076 від 15.02.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12020140180000076 від 15.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого Детинич П.І. в суді просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України закрити, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, а також повернути заставу, внесену батьком обвинуваченого з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Мати обвинуваченого – ОСОБА_2 у письмовій заяві суду не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_1 , на продовженні такого у зв`язку із реабілітацією обвинуваченого не наполягає.

Представник потерпілих Данілін С.В. щодо закриття кримінального провадження заперечень не висловив, просить розглядати клопотання за відсутності потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також залишити без розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор Денисюк М.В. проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та повернення платнику внесеної суми застави за вказаних обставин не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілих, дослідивши заяву ОСОБА_2 , інші матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав копію та для огляду оригінал свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городок Львівської області.

Мати померлого обвинуваченого – ОСОБА_2 у суді та у письмовій заяві не наполягає на продовженні провадження з метою реабілітації померлого, просить провадження відносно її сина ОСОБА_1 закрити.

За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 помер і питання про його реабілітацію не порушується, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, вирішити питання скасування арешту з майна, процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Із копії квитанції № 0.0.1680422263.1 від 17.04.2020 вбачається, що ОСОБА_7 17.04.2020 вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА в Львівській області заставу за ОСОБА_1 в сумі 21020,00 грн., яка в дохід держави не звернута.

Отже, враховуючи те, що внесена ОСОБА_7 застава за ОСОБА_1 в розмірі 21020,00 грн. не була звернена в дохід держави, таку слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 100, 182, п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 374, 394 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №12020140180000076 від 15.02.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2020 на автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 – скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 – повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 ; DVD-R диск «Artex» № PSP333WH191457331 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у сумі 5495,35 грн. за проведення експертного дослідження (висновок № 15/2/242 від 06.03.2020, № 15/2/243 від 06.03.2020, № 15/2/318 від 16.03.2020) компенсувати за рахунок держави.

Заставу у сумі 21020,00 грн., внесену 17.04.2020 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: ДКСУ м. Київ, згідно з квитанцією № 0.0.1680422263.1 від 17.04.2020, після набрання ухвалою законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Моторно-транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Моторно-транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Моторно-транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий суддя Перетятько О.В.