Ухвала суду № 102183996, 23.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2021

Справа № 320/1712/19

Провадження 1-в/937/188/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну покарання

23 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мелітопольського РВ№1 ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленко В.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд

за участю сторін:

прокурора: - Остратюк Т.В.,

представника пробації - Сухіної Н.Ю.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 засуджений 27.02.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.76 КК України, судом на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Поданням №22/15/2/1384-21р. від 21.05.2021 року Мелітопольський РВ№1 ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області клопоче про заміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що засуджений злісно ухиляється від відбування покарання.

Представник Мелітопольський РВ№1 ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні на підставі подання пояснив, що розпорядження Мелітопольського міськрайонного суду № 320/1712/19/7032/ 2020 від 02.04.2020 року про виконання вироку Мелітопольського міськрайонного суду у відношенні засудженого ОСОБА_1 та вирок суду надійшли на виконання до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області 13.04.2020 року (а.с.1-9).

14.05.2020 року засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`ясненні обов`язки, які покладені на нього судом згідно ч.1 ст.76 КК України, які він повинен виконувати, роз`яснені правові наслідки передбачені ст.166 КВК України та ст.78 КК України за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку, що підтверджується підпискою (а.с.30), цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області, а саме: пері понеділок та третій понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_2 ознайомлений під підпис (а.с.33).

Перебуваючи на обліку Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_1 не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме: 15.03.2021 року, в третій понеділок місяця березень 2021р. не з`явився до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області для реєстрації (а.с.34).

16.03.2021р. засуджений з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію 15.03.2021 року, причиною неявки вказав те, що в день реєстрації перебував в себе вдома з дитиною та переплутав день явки на реєстрацію (а.с.80).

У зв`язку з тим, що причина по якій засуджений не з`являвся на реєстрації не є обґрунтованою та не підтверджується ніякими документами, то даний факт не може бути розцінений як поважна причина, стосовно ОСОБА_1 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення віл відбування покарання з випробуванням (а.с.80).

Не зважаючи на те, що до засудженого вже застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_1 продовжує порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням та повторно не з`явися на реєстрацію в третій понеділок місяця квітень, а саме 19.04.2021 року.

З метою виклику ОСОБА_1 до відділу пробації для встановлення причини неявки на реєстрацію, за адресою місця проживання останнього: АДРЕСА_1 був надісланий виклик за вих. № 22/15/2/1118 21 від 20.04.2021 року.

22.04.2021 р. засуджений ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію 19.04.2021 року, причиною неявки вказав те, що перебував вдома зі своєю дитиною, яка почувалася погано. Засуджений проживає разом зі своїм батьком та співмешканкою, тобто мав змогу залишити дитину 2015 року народження з рідними та з`явитися на реєстрацію, проте засуджений даною змогою не скористався та не повідомив до відділу пробації про причини неявки, маючи контактні телефони відділу (а.с.87).

У зв`язку з тим, що причина по якій засуджений не з`являвся на реєстрації не є обґрунтованою, не підтверджується документально, є халатним ставленням до явок на реєстрацію, то даний факт не може бути розцінений як поважна причина, і стосовно ОСОБА_1 було застосовано друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.88).

Із засудженим ОСОБА_1 повторно проведено профілактично - роз`яснювальну бесіду про правові наслідки за порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме за невиконання обов`язків покладених на нього судом, що у подальшому уповноваженим органом з питань пробації буде направлено стосовно нього подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.89).

22.04.2021 року згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, реєстрація була збільшена та змінена на перший понеділок, другий понеділок та третій понеділок кожного місяця, з метою посилення нагляду за поведінкою засудженого та попередження вчинення ним нового правопорушення. З даною постановою засуджений ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (а.с.91).

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що засуджений не має бажання встати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, халатно ставиться то обов`язків покладених на нього судом, чим не виправдовує надану йому судом можливість виправитись без реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі.

Згідно ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала.

Представник Мелітопольського РВ№1 ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно у встановлені дні не з`являвся на реєстрацію, оскільки він сам виховує малолітню дитину, та не мав можливості залишити дитину одну. Він свою провину визнає, щиро кається в тому, що неумисно порушував дні реєстрації з`явлення до органів пробації, просить вибачення за ці провинності. На даний час він працює, а тому просить не змінювати йому покарання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, додані матеріали, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, на ОСОБА_1 згідно вироку від 27.02.2020 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на підставі ст.76 КК України було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14.05.2020 року засудженому ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`ясненні обов`язки, які покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України та які він повинен виконувати, роз`яснені правові наслідки передбачені ст. 166 КВК України та ст.78 КК України за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку, що підтверджується підпискою. Після чого засудженому ОСОБА_1 , інспектором винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Крім того він був попереджений про те, якщо він буде порушувати вимоги відбування покарання, то стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Однак, засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов`язки виконував неналежним чином, два рази з`явився за викликами до відділу пробації, які направлялись письмово на адресу його проживання, так і за викликами за телефоном не у встановлений день, а із запізненням на наступний день.

Крім того судом згідно матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробуванням, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних порушень не допускав, за місцем перебування характеризувався задовільно, працевлаштувався, що свідчить про його виправлення, станом на час розгляду подання відбув більшу частину строку покарання з випробуванням.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, засуджений свою провину визнає, щиро розкаявся, після пропусків днів реєстрації з`являлася до органу пробації та надавав письмові пояснення. Суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_1 злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків. Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Мелітопольського РВ№1 ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Виперайленко В.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко