Ухвала суду № 102183743, 20.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8648/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю секретаря судового засідання - Курбатова Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №32020070000000027 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бокоч С.П. погодженого прокурором відділу обласної прокуратури Карпович Я. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020070000000027 від 21.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Бокоч С.П. за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури Карпович Я. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020070000000027 від 21.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у період 20-21.08.2020 слідчо-оперативною групою ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі відповідного повідомлення оперативного чергового, в складських приміщеннях за адресою м. Хуст, вул. Тімірязева, 37, за добровільною письмовою згодою власника приміщень директора ФГ «Хустський ОРПК» (код ЄДРПОУ 37036268) ОСОБА_1 , проведено огляд місця події, в результаті якого виявлено та вилучено незаконно виготовлену алкогольну продукцію виробництва ЗАТ «Люботинський завод «Продтовари» з наклеєними марками акцизного податку України з явними ознаками підробки, зокрема:

- горілчані вироби «Чинна Княжий келих» в кількості 8 000 пляшок ємністю 0,5 літра;

- вермут (наливка) «Полуниця» в кількості 2 000 пляшок ємністю 0,5 літра;

- вермут (наливка) «Журавлина» в кількості 2 000 пляшок ємністю 0,5 літра;

- вермут (наливка) «Вишня» в кількості 2 000 пляшок ємністю 0,5 літра;

- вермут (наливка) «Малина» в кількості 2 000 пляшок ємністю 0,5 літра.

Крім цього, в ході огляду місця події у період 20-21.08.2020 вилучено договір оренди №1/08/20 від 20.08.2020, відповідно до якого приміщення де зберігалась вилучена алкогольна продукція здано в оренду гр. ОСОБА_2 (зареєстрованого: за адресою АДРЕСА_1 ). Однак, на даний час, в ході проведення досудового розслідування не встановлено вказану особу, оскільки будинку з адресою реєстрації у м. Харків не існує, інформації в реєстрах податкових служб про особу відсутня, за обліками ЄІАС УМП інформація про документування ОСОБА_2 відсутня.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ФГ «Хустський ОРПК» (код ЄДРПОУ 37036268) являється ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта №7/107 від 07.09.2020, складеної за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної у рамках кримінального провадження №32020070000000027, надані на дослідження зразки являються спиртовмісними рідинами фальсифікованими під горілку, та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Крім того, згідно висновку експерта №4/323 від 28.08.2020, складеної за результатами судово - технічної експертизи, проведеної у рамках кримінального провадження №32020070000000027, надані на дослідження марки акцизного податку на горілчаних виробах «Чинна Княжий келих» не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2021 року постановлено накласти арешт на горілчані вироби «Чинна Княжий Келих» в кількості 8000 пляшок, ємкістю 0,5 літра, виробництва ЗАТ «Люботинський завод «Продтовари», які вилучено 20-21.08.2020 під час проведення огляду місця події в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 .

17 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/13978/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020070000000027 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України продовжено до 21.12.2021.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, закінчується 21.12.2021, а з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема:

-встановити особу ОСОБА_2 (зареєстрованого: за адресою АДРЕСА_1 );

-додатково допитати ОСОБА_1 ;

-при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Беручи до уваги викладене та те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.12.2021, а завершити досудове розслідування і провести необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, також те, що вищевказані слідчі дії не можуть бути раніше завершені з об`єктивних причин, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020070000000027 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до 21.12.2022 року.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна проце-суальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №32020070000000027 від 21.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України .

Станом на день розгляду клопотання в рамках розслідування кримінального провадження №32020070000000027 від 21.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР відомості про кримінальне провадження №32020070000000027 внесено до ЄРДР 21.08.2020 року.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Кримінальне провадження №32020070000000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять дванадцять місяців.

Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України складає дванадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020070000000027 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України продовжено до 21 грудня 2021 року включно.

В зв`язку з наведеним строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32020070000000027, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України та з урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2021 року закінчується 21.12.2021 року.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання,але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування,за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Як вбачається з клопотання, до 21 грулня 2021 року тобто до закінчення строку досудового слідства, визначеного статтею 219 КПК, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-встановити особу ОСОБА_2 (зареєстрованого: за адресою АДРЕСА_1 );

-додатково допитати ОСОБА_1 ;

-при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення та з причин завантаженості слідчого підрозділу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках данного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Причини у зв`язку із якими необхідно продовжити строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає об`єктивними.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання необхідного строку для проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій до 21.12.2022 року слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування, та надання додаткового строку досудового розслідування до 21.12.2022 року, слідчим не доведена, та матеріалами клопотання не обґрунтована. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до 21.06.2022 року включно.

Таким чином, враховуючи, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, до 21.06.2022 року включно, що є достатнім для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №32020070000000027 - старшого слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Бокоч С.П. погодженого прокурором відділу обласної прокуратури Карпович Я. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020070000000027 від 21.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32020070000000027 від 21.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до шести місяців, тобто до 21.06.2022 року включно.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца