Вирок № 102183732, 24.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/200/21

Провадження № 1-кп/307/20/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарі: Юсип В.І.

з участю прокурора Баник С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бодня В.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 4 жовтня 2020 року, близько 21 години, в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Гагаріна, в смт. Дубове, Тячівського району, в напрямку с. Красна, Тячівського району, неподалік ресторану «Троянда», розташованого по вул. Гагаріна, 37«а», діючи всупереч вимогам п.п.2.3, 12.3, 12.4 та 12.9«б» Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п.2.3 – для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 – у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4 – у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.; п.12.9 «б» – водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечив безпеку руху, під час здійснення маневру обгону невстановленого мопеда, не переконався в його безпечності, перевищив допустиму швидкість в населеному пункті та допустив наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по ходу руху вказаного автомобіля, внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому луски потиличної кістки зліва, який переходить на кістки основи черепа, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів та вогнищ забою потиличної долі мозку, забійно-рваної рани лівої половини голови, прямих переломів 6-7-8-9 ребер зліва з крововиливами в м`язевий шар, розриву селезінки, гемоперитонеуму 300-350 мл., перелому в області крила поздовжньої кістки лівої половини тазу, садна лівої половини тазу, закритого косо-поперечного перелому нижньої третини лівого стегна, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_4 та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що подія сталася 4 жовтня 2020 року, увечері, близько 21 години, погодні умови – було сухо, темно. Він катався з товаришем ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «Audi Q7». За кермом автомобіля був він. Їхав він зі швидкістю близько 60 км/год. в напрямку с. Красна. Дорога була перекопана, він зупинився, щоб пропустити автомобіль, після чого пішов на об`їзд. В зустрічному напрямку їхав автомобіль світлого кольору, з яким вони розминулися перед клубом і він побачив скутер, який їхав в попутному напрямку на досить повільній швидкості. Він вирішив об`їхати скутер, почав його обгін і побачив пішохода на середині дороги, який переходив дорогу, після чого різко змінив напрямок руху і повернувся назад, тобто передумав переходити дорогу. Він встиг натиснути на гальма, зупинився, потім вискочив з автомобіля, побачив потерпілого. Він попросив допомоги в хлопців, але допоміг лише один, вони поставили потерпілого в автомобіль, він розвернувся. В автомобілі з-заді були сліди крові потерпілого, коли він відвозив його в лікарню. Наїзд допустив десь посередині дороги. Очевидцями були люди, які допомагали. Чи бачили ці люди сам наїзд автомобілем на потерпілого йому не відомо. Дорожньо-транспортна пригода сталася у центрі Дубового по вулиці Гагаріна біля «Троянда». Він пригальмовував повністю перед «Абсолют», де погана дорога. Відстань від цього місця і до місця зіткнення складає десь 50 метрів. Пішохода він побачив, коли вже пішов на обгін, пішохід був десь на середині дороги, рухався від «Талісмана», зліва направо, якщо дивитися з його сторони. Він здійснював обгін, на половину виїхав на зустрічну смугу руху, скутер треба було трохи обійти, пішохід посеред дороги. Розмітки на дорозі не було. Пішохід був десь від обочини за 7 метрів. Коли пішохід почав рухатись у зворотному напрямку, то це було відразу. Він побачив як пішохід ішов туди і як він вже розвернувся, він відразу почав гальмувати. Після наїзду припаркувався, вийшов, побачив потерпілого, попросив допомоги в хлопців, які стояли, поклали пішохода в автомобіль, він сам сів в машину, розвернувся і поїхав в лікарню. Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_4 був його сином. В день події його син пішов з дому за цигарками. Про дорожньо-транспортну пригоду він дізнався від жінки, так як його взагалі не було вдома. Претензій до обвинуваченого в нього не має, а тому просить суд його суворо не карати та не застосовувати відносно нього покарання в виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що вони з обвинуваченим ОСОБА_1 вони є друзями. 4 жовтня 2020 року, ввечері, вони їхали на автомобілі марки «Audi Q7» в напрямку с. Красна. Він був пасажиром, сидів справа на передньому сидінні. Була яма, так як робили дорогу. Вони розминулися з однією машиною, а потім напроти будинку культури обійшлися з другою машиною. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 взяв на обгін скутера і за п`ять метрів перед автомобілем побачили силует молодого хлопця. Він стояв посеред дороги та не рухався, а потім почав втікати назад. В свою чергу, ОСОБА_1 почав повертатися в свою смугу дорожнього руху і лівим боком автомобіля вдарив хлопця. Потім ОСОБА_1 зупинився, сказав йому сидіти в машині, а сам вийшов на вулицю. В нього був шок і він вийшов з машини через хвилину покурити. Подзвонивши іншому товаришу, повернувся і побачив як ОСОБА_1 поклав потерпілого в машину, і відразу поїхав вгору, розвернувся, та поїхав в лікарню. Вдень до події був невеликий дощ, але вночі дощ вже не падав. Під час дорожньо-транспортної пригоди не падало нічого. Вуличне освітлення було слабким. Місце дорожньо-транспортної пригоди – біля ресторану «Фортуна» в центрі, напроти парку. Людей було дуже багато, хлопці давали покази. Після пригоди ОСОБА_1 відразу пішов до потерпілого, а він був в шоковому стані.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він бачив як, близько 20 години в день події, точної дати не пам`ятає, збили потерпілого ОСОБА_7 , якого ОСОБА_8 взяв в автомобіль і відвіз в лікарню. Чи був хтось з ОСОБА_1 в автомобілі йому не відомо. Під час події він разом з молодшим братом Василя Странтури сидів в парку на лавочці за двадцять метрів від дорожньо-транспортної пригоди. Він побачив як збили Странтура Василя в центрі смт. Дубове, напроти закладу «Троянда», з лівого боку. Машина обвинуваченого була на правій смузі в напрямку с. Красна, а тіло знаходилось по лівій протилежній стороні від машини. На автомобілі ушкодження не бачив. Парк, де вони сиділи, знаходиться в напрямку с. Красна з правої сторони, було вуличне освітлення, в день події було прохолодно. За день до події був дощ.

Згідно рапорту інспектора-чергового Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.10.2020 року, 04.10.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №2350 від 04.10.2020 року як дорожньо-транспортну пригоду з травмованими

(а.с.57-59)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2020 року, доданих до нього схеми дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблиць встановлено місце вчинення злочину, а також, що на місці події відсутні транспортний засіб та потерпілий, з місця пригоди вилучені пластмасові уламки автомобіля

(а.с.60-69)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2020 року, доданих до нього фото-таблиць встановлено, що місцем огляду є приміщення приймального відділення Дубівської РЛ в смт. Дубове, в якому на лікарняних ношах виявлено труп чоловічої статі, який має на собі рвані рани та садна

(а.с.70-75)

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2020 року, доданих до нього фото-таблиць встановлено, що місцем огляду є територія Дубівської РЛ в смт. Дубове, на якому знаходиться автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який має пошкодження в передній лівій частині, інші пошкодження, в салоні автомобіля виявлені плями темно-червоного кольору на шкіряній оббивці заднього сидіння

(а.с.77-85)

Актом огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання спеціального майданчика №3 м. Тячів від 05.10.2020 року за №361 стверджується, що лакофарбове покриття автомобіля марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає на 80%, пошкоджено передній капот, передня решітка, передній бампер, дві передні решітки з бампером, відсутній передній номерний знак. Цінних речей не має, грошей та золота не має, ключі від автомобіля на арешт майданчику.

(а.с.86)

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 05.10.2020 року з доданими фото-таблицями встановлено пошкодження транспортного засобу марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1

(а.с.89-93)

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи від 13.10.2020 року за №1817 в крові з вени ОСОБА_1 не виявлено етиловий спирт та його ізомери (забір крові проведено 05.10.2020 року о 03 год. 30 хв.)

(а.с.99-100)

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 02.11.2020 року за №163 смерть ОСОБА_4 , 2002 року народження, насильницька і наступила внаслідок набряку та здавлення головного мозку, що розвинулися на фоні важкої відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальними крововиливами та забоєм головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, перелом луски потиличної кістки зліва, що переходить на кістки основи черепа, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи та вогнища забою потиличної долі мозку, забійно-рвана рана лівої половини голови; прямі переломи 6, 7, 8, 9 ребер зліва з крововиливами в м`язевий шар; розрив селезінки, гемоперитонеум 300-350 мл; перелом в області крила поздовжньої кістки лівої половини тазу, садна лівої половини тазу; закритий косо-поперечний перелом нижньої третини лівого стегна. Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію експерт вважає, що спричинені вони масивними твердими тупими та тупо-гранними предметами. Такого характеру ушкодження могли виникнути в момент контакту з транспортним засобом, тобто в момент наїзду на потерпілого легкового автомобіля марки «Audi Q7», державний номер знак НОМЕР_1 , відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як призвели до смерті потерпілого. Вказані ушкодження могли виникнути в момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 4 жовтня 2020 року і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 дають привід судити про наступний механізм виникнення тілесних ушкоджень: закритий косо-поперечний перелом нижньої третини лівого стегна, перелом в області крила повздовжньої кістки лівої половини тазу, садна лівої половини тазу, прямі переломи 6, 7, 8, 9 ребер зліва з крововиливами в м`язевий шар, розрив селезінки, гемоперитонеум 300-350 мл. спричинені масивними тупими твердими предметами, а саме деталями автомобіля – бампером, передньою решіткою; відкрита черепно-мозкова травма, перелом луски потиличної кістки зліва, що переходить на кістки основи черепа, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи та вогнища забою потиличної долі мозку, забійно-рвана рана лівої половини голови – отримані при послідуючому падінні потерпілого на кришку капота та вітрове скло автомобіля. Потерпілий в момент наїзду на нього автомобіля більш ймовірно лівою половиною тіла був повернутий в сторону рухаючогося автомобіля. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_4 виявлено – 0,98% етилового спирту. Дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеню

(а.с.101-106)

Висновком судової авто-технічної експертизи від 16.10.2020 року за №238/10 з доданими фото-таблицями на момент огляду і експертного дослідження гальмівна система автомобіля марки «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам Правил дорожнього руху. При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченим Правилами дорожнього руху. При дослідженні зовнішніх світлових приладів «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими Правилами дорожнього руху, знаходилась в працездатному стані та могла виконувати свої функції, передбачені конструкцією. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, система рульового керування, система освітлення автомобіля марки «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими Правилами дорожнього руху, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту

(а.с.107-111)

Протоколом огляду від 07 жовтня 2020 року стверджується, що на носії у вигляді DVD-R диску з надписом «Verbatim», розміром 4,7 GB, наявний відеозапис з камери відео спостереження. встановленої в ресторані «Талісман» по вулиці Гагаріна, 41 в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, на якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 04.10.2020 року о 21 год. 08 хв. В ході огляду можна виділити наступну важливу інформацію, що стосується розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди: видно як в правому куті екрана знаходиться пішохід, одягнений в свитер світло-сірого кольору, який йде з прилеглої території парку до проїзної частини дороги, а в цей момент проїжджає попутний автомобіль. Наступним, після того як автомобіль повністю проїхав за межі обсягу екрану, вказаний пішохід починає перетинати проїзну частину дороги. Десь між третьою і четвертою секундою, від початку здійснення перетину, пішохід бачить, що на нього рухаються два транспортні засоби, один з яких мопед, що рухається в своїй смузі руху, а інший автомобіль марки «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в стадії обгону. На що пішохід в швидкому темпі починає рух в протилежному напрямку, тобто повертається назад і в цей момент відбувається наїзд передньою частиною автомобіля марки «Audi Q7» в ліву частину тулуба вказаного пішохода. При цьому встановлено, що з моменту початку руху пішохода по проїзній частині дороги до моменту наїзду на нього, пройшло більше чотирьох секунд. На цьому огляд завершено

(а.с.113)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 25.11.2020 року за №288/11 при заданих вихідних даних швидкість руху автомобіля марки «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була погашена за рахунок юза коліс при гальмуванні, складала величину 72?75 км/год. Вибрана водієм автомобіля «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 швидкість руху 72?75 км/год, з технічної точки зору, відповідала видимості дороги напрямку руху, рівній 48 м (оскільки при такій видимості дороги при сукупності заданих вихідних даних та прийнятих довідкових даних значення допустимої швидкості руху складає величину 78?81 км/год.). У заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9«б» та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 50 км/год., а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_4 спеціальних пізнань в галузі судової авто техніки не потрібно. Дане питання повинно бути вирішене слідством (судом) самостійно стосовно до вимог пунктів 1.5 ч.1, 4.1, 4.4, 4.7 та 4.14 («а, б») Правил дорожнього руху. Більш детально дивитись в пункті 3 дослідницької частини даного висновку. При заданих вихідних даних неможливо надати категоричний висновок відносно того, чи мав технічну можливість водій автомобіль марки «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом своєчасного негайного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху при русі з вибраною швидкістю 72?75 км/год. в ближньому світлі фар. При заданих вихідних даних водій автомобіля «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав технічну можливість шляхом своєчасного негайного застосування екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 при русі з допустимою швидкістю 50 км/год. в ближньому світлі фар. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля марки «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись з перевищенням допустимої швидкості, зі швидкістю 72?75 км/год., (яка значно перевищує максимально допустиму швидкість на даній ділянці дороги Va=50 км/год., заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , несвоєчасно застосував екстрене гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, а тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_1 вимогам п.п.12.3, 12.4, 12.9«б» та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

(а.с115-119.)

Заявою-розпискою потерпілого ОСОБА_9 від 06.12.2021 року стверджується, що він не має та в майбутньому не буде мати жодних моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.10.2020 року, близько 21 год., в смт. Дубове, напроти магазину «Троянда», внаслідок якої помер ОСОБА_4

(а.с.126)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є молодий за віком, середній ризик вчинення повторного правопорушення згідно досудової доповіді органу пробації.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є з`явлення зі зізнанням. визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого та не призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду. суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2020 року, слід скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі – автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_8 , - залишити йому як власнику.

Речовий доказ по справі – пластмасові уламки, чорного кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Речовий доказ по справі – DVD-R диск з надписом «Verbatim», розміром 4,7 GB, який містить відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди неподалік ресторану «Талісман» по вулиці Гагаріна, 41 в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: В.І. Бобрушко