Ухвала суду № 102183656, 23.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/241/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіМИХАЙЛИШИН В.М., за участю секретаря Мартинишин О.О., прокурора Сита Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Стасюка Ю.П. про розгляд справи в режимі відеоконференціїза участю обвинуваченого дистанційно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070080000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070080000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто по 01 січня 2022 року, у зв`язку з чим він утримується в УВП № 9 м. Ужгород.

23 грудня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника Стасюка Ю.П. про проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції із приміщення ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, з метою запобігання поширення COVID-19 серед затриманих осіб, які перебувають під вартою. Вказане клопотання просив розглянути без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор Сита Ю.Ю. не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_1 дистанційно із приміщення УВП №9.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо розгляду вказаного клопотання без участі його захисника та просив задовольнити клопотання, провести наступне судове засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції.

Захисник Стасюк Ю.П. в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути без його участі.

Заслухавши позицію учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, з метою запобігання поширення COVID-19, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Стасюка Ю.П. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Тому, наступне судове засідання слід провести за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується в УВП № 9 м. Ужгород, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Стасюка Юрія Павловича про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Провести судове засідання 28 грудня 2021 року о 13годині 30 хвилин по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070080000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції – за участю обвинуваченого ОСОБА_1 дистанційно, яке доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А.

Ухвалу надіслати в ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН