Ухвала суду № 102183574, 23.12.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5760/21

Провадження 2-з/242/96/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бичков Олег Євгенович, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Донецького обласного виконавчого округу Григорчук Павло Васильович, про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

11.11.2021 р. до суду надійшла зазначена заява. Ухвалою від 12.11.2021 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали повернута до суду 21.12.2021 р. із відміткою «За закінченням терміну зберігання». До теперішнього часу недоліки усунені не були.

Право на судовий захист, закріплене в ст.55 Конституції України, належить до невід`ємних конституційних прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право на справедливий судовий розгляд, одним із елементів якого є право звернутися до суду. Українське законодавство в світлі ст.6 Конвенції забезпечує особі можливість звернутися до суду з метою вирішення спору та захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалої процедури розгляду справи, а й від поведінки заявника, добросовісного здійснення ним своїх прав і виконання процесуальних обов`язків.

До ознак зловживання правом відносять, крім іншого, й невиконання обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю необхідним дану заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бичков Олег Євгенович, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Донецького обласного виконавчого округу Григорчук Павло Васильович, про забезпечення позову вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя