Ухвала суду № 102182401, 24.12.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3465/21

Провадження № 2/653/1169/21

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі

під головуванням судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 653/3465/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.11.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 24.12.2021 року на 09.00 годину.

29.11.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» в якому зазначено, що 16.09.2021 року між ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено Договір № 249/Х відповідно до якого ТОВ « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-21909-311013 від 31.10.2013 року, тому ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» просить суд залучити ТОВ « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника до участі у справі як відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що підстав для заміни відповідача він не вбачає, оскільки саме за заявою ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» було вчинено виконавчий напис, який оскаржується, тому вони є належним відповідачем. Не заперечував проти залучення до участі в справі ТОВ « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», в якості співвідповідача.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, враховуючи думку позивача суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, залучити до участі в якості співвідповідача ТОВ « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Керуючись ст.ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 653/3465/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача ТОВ « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Судове засідання по даній справі відкласти на 02.02.2022 року на 11.00 годину.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу ТОВ « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання.

Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити співвідповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Співвідповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок