Ухвала суду № 102182310, 02.12.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/3936/12

Провадження № 6/589/138/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кунцевської Т. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кунцевської Т. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1819/3936/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3495, 49 грн.

В обґрунтування заяви виконавець зазначила, що 20 серпня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №1819/3936/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі. На виконання вказаного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області були видані виконавчі листи, які передані на виконання.

16.11.2020 року судом замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документа було втрачено при передачі виконавчого провадження між державними виконавцями, посилаючись на вказане, заявник просить видати його дублікат.

Заявник - державний виконавець в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник стягувача до суду також не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2012 року по справі № 1819/3936/12 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 3495,49 грн./а.с.57-58/

На виконання вказаного рішення представнику позивача 11.01.2013 року було направлено чотири виконавчих листа /а.с.66/.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013 Відділом державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №36192275 /а.с.115/.

16 листопада 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області замінено стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2012 року у справі №2-835/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.92/.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено про те, що виконавчий лист було втрачено тому, заява про видачу дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 268, 354, 433 пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кунцевської Т. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1819/3936/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми боргу за кредитним договором №423-0011010/ФК-08 від 13.08.2008 у розмірі 3495, 49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук