
Справа № 592/14860/21
Провадження № 2/592/2849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в:
25.11.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19325, вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» 14439,10 грн. заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 24.12.2021 позовна заява залишена без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом долучення до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.
23.12.2021 на адресу суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. У якій зазначає, що при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ним було допущено помилку у визначенні підсудності, оскільки місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м. Суми.
Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, клопотання позивача, приходжу до наступних висновків.
Згідно позову адреса реєстрації позивача є АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника
Згідно частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
З огляду на викладене, враховуючи наявність клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, а також те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису є адреса: АДРЕСА_1 , тому слід дійти висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відтак, справа підлягає передачі на розгляд Зарічного районного суду м. Суми, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду - за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса - АДРЕСА_1 .
При цьому, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 102182133, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/14860/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: