Рішення № 102182125, 21.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15098/21

Провадження №2/592/2892/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Хрін М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаруса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.08.2017 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», був укладений договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №87576-А. Сума отриманого кредиту яка була отримана нібито на її ім`я становить 1500,00грн., під 478,8% відсотків річних за користування кредитними коштами, що складає 1,33% в день, із кінцевим строком повернення до 07.09.2017 року. Сукупна вартість кредиту для позичальника з урахуванням відсоткової ставки за кредитом з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладанням Договору складає 100,29% від суми кредиту 1504,35грн. Про існування боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», вона взагалі дізналася випадково, отримавши у листопаді 2021 постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №66436966 від 09.08.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №56755 виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 4313,55грн., з яких: сума заборгованості складає 3113,55грн.; основний борг розмірі 1500,00грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 578,55грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1035,00грн.; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1200,00грн. Крім того, у виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Про існування будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» їй взагалі нічого не відомо, жодних кредитних договорів між нею та вказаною компанією не укладено, грошових коштів у розмірі 4313,55грн. ніколи не отримувала. Зазначає, що сума кредиту, яка була отримана невідомою особою на ім`я ніби то ОСОБА_1 становить 1504,35грн., але на даний час ця сума вже збільшилася та складає 4313,55грн. Тобто, як вбачається з копії цього договору він був укладений через мережу Інтернет, з використанням її паспортних даних, які містилися у її викраденому телефоні. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП №66436966, матеріалами нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №56755 від 30.03.2021 pоку вважає, що виконавчий напис №56755 від 30.03.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Позивач просиь суд ухвалити рішення, яким прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №56755 виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 4313,55грн., та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на її користь судовий збір.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з зазначених в позові підстав, та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не наданий.

Третя особа – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., у судове засідання не з`явилася.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності та належності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №56755 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 4313,55грн. згідно кредитного договору №87576-А від 10 серпня 2017 року (а.с.25).

09.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66436966 від 09.08.2021 року про примусове виконання виконавчого напису №56755, виданого 30.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 4313,55грн. згідно кредитного договору №87576-А від 10 серпня 2017 року (а.с.9-10).

10.08.2017 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН», був укладений договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №87576-А (а.с.12-24).

Сума отриманого кредиту яка була отримана ОСОБА_1 становить 1500,00грн., під 478,8% відсотків річних.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться упунктах 1,3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі Порядок).

Підпунктом 1.1 п.1 Глави 16 Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 зазначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 п.3 Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Можна дійти висновку, що на момент вчинення нотаріальної дії у нотаріуса не було належних доказів безспірності заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Тобто, на цей час редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі №910/10374/17 визначено, що оскільки у судовому порядку постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_2 був вчинений на підставі кредитного договору, яки не посвідчений нотаріально.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , і вважає необхідним визнати виконавчий напис №56755 від 30.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 4313,55грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908грн. в відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати виконавчий напис №56755 від 30.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у сумі 4313,55грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, код ЄДРПОУ – 42254696) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 908грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко