Постанова № 102182033, 21.12.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1799/21 Провадження № 3/486/928/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна .О.І.

при секретарі – Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера філії «Південна» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», податкова адреса: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проспект Комуністиний (Соборності), буд. 8, кв. 107, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 558 про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року, складеному головним державним ревізором – інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Шаганець О.О., ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером філії «Южноукраїнська ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, а саме: неперахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1054088,01 гривень, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2019, ІІ квартал 2020, ІІІ квартал 2020, IV квартал 2020, І квартал 2021 не подано, чим порушила пункт 51.1 статті 51, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзац «а», абзац «б» пункту 176.2 статті 176 Розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (із змінами та доповненнями). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. На розгляд справи, призначений на 21.12.2021 року, остання викликалася судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується корінцем про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №558 від 02.08.2021 року, актом № 5367/14-29-07-06/26174163 від 23.07.2021 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки філії «Южноукраїнська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (а. с. № 6-12).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін