Ухвала суду № 102182024, 23.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9668/21

н\п 2-н/490/1758/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікольська 80», в особі Кострюкової Ірини Федорівни, голови правління ОСББ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікольська 80», в особі Кострюкової Ірини Федорівни, голови правління ОСББ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в якій заявник просив стягнути з боржника заборгованість за утримання будинку у розмірі 10 109 грн 21 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 грудня 2021 року головуючим суддею визначено Шолох Л.М.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір , що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, а саме: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду із заявою складає 227 гривень ( пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

З наявної в матеріалах справи квитанції №0.0.2291155010.1 вбачається, що 06.10.2021 року на рахунок, отримувачем якого є – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 з призначенням платежу – судовий збір по судовому наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заявником сплачено суму судового збору у загальній сумі 237,00 грн.

Тож позивачкою суму судового збору за подання заяви про видачу судового наказу сплачено на рахунок ГУК у м. Києві, замість належного отримувача - ГУК Центрального району м. Миколаєва.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку що заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікольська 80», в особі Кострюкової Ірини Федорівни суму судового збору у розмірі 227,00 грн за подання до Центрального районного суду м. Миколаєва заяви про видачу судового наказу не сплачено.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 227 грн. на рахунок Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинку, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нікольська 80», в особі Кострюкової Ірини Федорівни, голови правління ОСББ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Шолох