Постанова № 102181926, 24.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/7544/21

Провадження №3/489/2895/21

ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, виконуючого обов`язки директора ТОВ "РЕСТОРЕТЕ-ЮГ" (ЄДРПОУ 42478354), податкова адреса м.Миколаїв, вул. Шевченка,59, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №988 від 09.11.2021 року, 29.09.2021 року о 16.30 год. при проведенні фактичної перевірки кафе "DINAPOLI" за адресою: проспект Миру,25-а/4 виконуючий обов`язки директора ТОВ "РЕСТОРЕТЕ-ЮГ" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: проведення розрахункової операції в кафе "DINAPOLI" ТОВ "РЕСТОРЕТЕ-ЮГ" за адресою: м.Миколаїв, проспект Миру,25-а/4 з продажу підакцизного товару, а саме: однієї пляшки пива "БАД" 0,5 л, вартістю 40,00 грн. через реєстратор розрахункових операцій Екселліо DP-15, заводський №КФ00010953, фіскальний номер 3000920890, без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Так, в фіскальному чеку (додаток 1 до першого примірника акту перевірки)роздрукованому реєстратором розрахункових операцій Екселліо DP-15, заводський №КФ00010953, фіскальний номер 3000920890 від 14:37:43 №1274 при продажу однієї пляшки пива "БАД" 0,5 л, вартістю 40,00 грн, відсутній код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно УКТ ЗЕД та власного найменування товару, що є порушенням п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Вищевказане порушення відображене в акті перевірки №7255/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП, встановлені п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Визначені норми, посадовою особою, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Бурдейною І.С., виконані не були.

Виходячи із положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог пункту «а» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особа, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

Протокол №988 від 09.11.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, а саме: не викладено суть правопорушення - не зазначено в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до їх кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто як мав діяти відповідно до посадових обов`язків в.о. директора ТОВ "РЕСТОРЕТЕ-ЮГ" для дотримання законодавчих норм, яким чином саме він порушив порядок проведення розрахунків та чи є саме він особою відповідальною за ведення такого порядку; відсутня інформація про свідків вчиненого правопорушення (анкетні дані, адреса проживання); особі, які притягується до адміністративної відповідальності не роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручено, будь-яких його пояснень або фіксація факту відмови від надання таких пояснень, матеріали справи не містять. Долучена до матеріалів справи копія акту, що засвідчує неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року №1672/14-29-07-07/42478354 – не є належним та допустимим доказом по справі, оскільки суду не надано доказів належного отримання ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 09.11.2021 року о 10.00 год., факт відмови особи, від отримання копії протоколу також не зафіксовано.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол №988 від 09.11.2021 року не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя