Постанова № 102181923, 24.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/7546/21

Провадження №3/489/2896/21

ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця (РНОКПП НОМЕР_1 ), юридична адреса та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №996 від 10.11.2021 року, під час проведення фактичної перевірки встановлено, що з 05.11.2021 року з 13.00 год. по 10.11.2021 року по 11.45 год., поблизу ж/б №70 по вул. Електронній ріг вул. Космонавтів, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з порушенням режиму програмування: програмування підакцизних товарів без зазначення кодів товарних підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД (у магазині "Продукти", який розташований за адресою: м.Миколаїв, поблизу ж/б №70 по вул. Електронній ріг вул. Космонавтів), чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями. Акт фактичної перевірки від 10.11.2021 року №8187/14-29-09-01-14/2758201343.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина особи підтверджується актом фактичної перевірки від 10.11.2021 року №8187/14-29-09-01-14/2758201343 та протоколом №996 від 10.11.2021 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.221, ст.283, ст.284

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя