Рішення № 102181786, 24.12.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3883/21

РІШЕННЯ

іменем України

"24" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М.

за участі секретаря судового засідання – Пащєнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

встановив

моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач за постановою суду визнаний винуватцем в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 жовтня 2020 року о 15 год. 55 хв. у м. Вознесенську, внаслідок якої він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 в складі з т/з Лідер д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення ДТП на автомобіль не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а власник автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений страховим полісом, то МТСБУ прийняло рішення про виплату власнику транспортного засобу ОСОБА_2 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 66878 грн. 87 коп., яка обчислена згідно висновку експерта про вартість майна. В зв`язку з цим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 66878 грн.87 коп., витрат за послуги аварійного комісара 1586 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25.10.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

МТСБУ в судове засідання представника не направило, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлено обов`язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Як роз`яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Приписами п.41.1а ст.41 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.ст.22, 28, 29 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; зокрема, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом положень ст.ст.993,1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2020 року о 15 год. 55 хв. у м. Вознесенську, сталася ДТП під час якої відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 в складі з т/з Лідер д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2020 року по адміністративній справі №473/3586/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та в силу вимог ст.82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

На час вчинення даної ДТП водій ОСОБА_1 на керований ним автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 не мав належним чином оформленого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 в складі з т/з Лідер д.н. НОМЕР_3 був забезпечений чинним страховим полісом №АО/7113156.

Отже, ОСОБА_1 є водієм - винуватцем незабезпеченого транспортного засобу.

За заявою власника транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 була заведена страхова справа, в рамках якої було проведене відповідне автотоварознавче дослідження пошкодженого забезпеченого автомобіля.

Згідно матеріалів висновку за Звітом № 40-20 про незалежну оцінку майна вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 становить 74563,46 грн.

Згідно наказу МТСБУ номер справи 71732 було вирішено сплатити власнику пошкодженого транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 коштів у сумі 66878,87 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь ОСОБА_2 згідно платіжного доручення №2545099 від 01 грудня 2020 року.

Що стосується стягнення суми витрат на аварійного комісара, то в даному випадку суд вважає, що вказані витрати не відносяться до витрат які відшкодовуються в порядку регресу в розумінні статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З огляду на вищенаведене позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 66878 грн. 87 коп. є обґрунтованими і підлягають до задоволення, в решті позовних вимог слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За такого, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 999, 1191 ЦК України, Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст.2,3,19,23,76-89,141,258-268 ЦПК України , суд

ухвалив

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 66878 грн.87 коп. в рахунок понесених витрат по виплаті страхового відшкодування та 2270 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЕДРПОУ 21647131 п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313. юридична адреса: 02002 м. Київ а/с 272, Русанівській бульвар 8.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Ротар