Рішення № 102181645, 23.12.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1719/21

Провадження № 2-о/144/82/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря Ковтун Ю.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-19/81 від 15.03.2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради.

В обгрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про оформлення пенсії. Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» для підтвердження трудового стажу та отримання відомостей про триману заробітну плату, окрім трудової книжки додатково можуть витребовуватися інші документи, зокрема архівні довідки.

Комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради за заявою ОСОБА_1 видано архівну довідку № 01-19/81 від 15.03.2021 року, в якій вказано, що у документах колгоспу ХХІІ з`їзду КПРСС, КСП «Саша» та ТОВ «Сашанське» с. Саша Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників значиться: 1983 – 2000 рр. – ОСОБА_1 «так у документі» ОСОБА_2 , 2001 - 2003 рр. ОСОБА_1 «так у документі», де вказано про її відпрацьовані людинодні.

Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці трудової книжки підтверджують, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказані періоди часу працювала у колгоспі «ХХІІ з`їзду, КПРС КСП «Саша» та ТОВ «Сашанське» с. Саша,Теплицького району Вінницької області.

Надана заявником архівна довідка № 01-19-339 від 01.11.2021 року підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, що унеможливлює позасудовий спосіб виправлення помилки у документах.

Внаслідок таких помилок на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім`я заявника, у зв`язку з чим було отримано відмову у постановці на облік до Пенсійного фонду.

У судове засідання заявник не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні даної справи покладаються на розсуду суду.

З огляду на викладене, судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте, отримала усну відмову у призначенні пенсії, оскільки у написанні імені та по батькові в архівній довідці та паспорті заявника виявлено певні розбіжності.

З метою підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою в Трудовий архів Теплицької селищної ради, де отримала архівну довідку № 01-19/81 від 15.03.2021 р., в якій зазначено, що у документах колгоспу ХХІІ з`їзду КПРС, КСП «Саша» та ТОВ «Сашанське» с. Саша Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників значиться: 1983 – 2000 рр. – ОСОБА_1 «так у документі» ОСОБА_2 , 2001 – 2003 рр. ОСОБА_1 «так у документі», де вказано про її відпрацьовані людинодні (а.с. 8).

Внаслідок такої помилки виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, що був виданий на її ім`я.

Архівна довідка № 01-11-339 від 01.11.2021 року, надана заявником, підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів у позасудовому порядку (а.с. 9).

Відповідно до положень Закону «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 1 указаної Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення.

Факт належності ОСОБА_1 наведеного правостановлюючого документу підтверджуються дослідженими письмовими доказами: копією паспорта заявника, виданого 13.01.1997 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області копією трудової книжки.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних у справі, в їх сукупності, дійшов висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів є доведеним.

Враховуючи викладене вище, що внести виправлення до документу немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд вважає вимоги заявника обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 211, 247, 293, 294, 315 - 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 01-19/81 від 15.03.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Суддя Л.В. Довгалюк