Постанова № 102180586, 24.12.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1946/21

Провадження №: 3/0343/736/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який здобув вищу освіту , фізичної особи підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,

з участю: потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката Кобилинець Т.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Мазур В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 29 вересня 2021 року о 10:15 год в с.Гериня по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом DAF FT95 д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху (обгону), не впевнився в безпечності та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом ПМЗ – 8131 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду та здійснював маневр поворот ліворуч на вул.Шевченка, чим порушив п.п.10.1, 12.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 29 вересня 2021 року біля 10.00 год він рухався автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 60 км/год в с.Гериня, в сторону м.Болехів. Спереді, він побачив стоячий на його полосі руху автомобіль ВАЗ 21013 з причіпом. Автомобіль ВАЗ 2108, який рухався перед його автомобілем, почав об`їжджати стоячий автомобіль. Він також почав здійснювати об`їзд автомобіля ВАЗ 21013, який в цей момент почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого йому не вдалося запобігти ДТП. Включеного показчика поворота ліворуч на автомобілі ВАЗ 21013 він не бачив, хоча можливо він і був включеним. На даній ділянці дороги є суцільна розділочна полоса. Зустрічного транспорту під час того , як він об`їжджав автомобіль ВАЗ - не було. Зіткнення відбулось передньою правою частиною його автомобіля з передньою лівою дверкою автомобіля ВАЗ 21013. Винним в даній ДТП , він вважає водія ВАЗ 21013 ОСОБА_2 .Оскільки він не порушив ПДР України, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Незважаючи, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він 29.09.2021 біля 10.00 год разом з своїм товаришем ОСОБА_3 ,рухався на автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом, який тимчасово позичив у свого товариша ОСОБА_4 , з с.Витвиця в напрямку м.Болехів. На причипі він перевозив бетономішалку, яка була закріплена спеціальними пасами. Не доїжджаючи моста, в с.Гериня він мав намір повернути ліворуч на вул. Шевченка. Заздалегідь включивши лівий поворот, та враховуючи, що зустрічного транспорту не було, він почав виконувати маневр повороту ліворуч. Будучи уже на зустрічній полосі, він відчув удар у водійську дверку. Від удару його автомобіль віднесло в сторону приблизно на 30 метрів. Водійський стаж у нього з 2011 року. При виїзді з дому, він перевірив всі світлові прибори на причіпі, які були в робочому стані (працювали). Також він перед тим, як повернути ліворуч, подивився в дзеркало заднього виду, і побачив, що позаду нього їде "фура", яка була на його полосі руху. На зустрічній полосі в попутному напрямку, будь-яких автомобілів не було. Після ДТП на міце події приїхали працівники поліції, які перевірили показчики поворотів. Всі показчики працювали. Після цього він зняв клему з акумулятора. Працівниками поліції була винесена постанова, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність страхового полісу на причіп. Просив суворо не карати ОСОБА_1

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032241 від 29.09.2021, в якому викладена суть правопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою та це особою, та нею підписаний (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП , яка сталася 29.09.2021, в якій зазначені пошкодження автомобілів: DAF FT95 д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом ПМЗ – 8131 д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.2);

- фотокопією місця ДТП (а.с.7);

- даними з відеореєстратора, з автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 переглянутими в судовому засіданні (а.с.21,40), згідно якого , вбачається, що 29.09.2021 в 10.18 год їде автомобіль в с.Гериня. На даній ділянці дороги мається суцільна лінія. Також з правої сторони дороги наявні знаки - 1.2 "Небезпечний поворот ліворуч" та 1.5.1 "Звуження дороги". Не доїжджаючи приблизно 10 метрів до мосту, чується звук включеного показчика повороту. При виконанні повороту ліворуч автомобілем на якому встановлено відеореєстратор - відбулось зіткнення. Вказаний відеозапис спростовує твердження гром. ОСОБА_1 , про те , що він об`їжджав, автомобіль ВАЗ 2101, який стояв.

- фотографіями з місця ДТП (а.с.35-39).

Згідно відповіді т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Долина) від 08.12.2021 №11067 на заяву ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.56) , - в ході розгляду звернення, було встановлено, що 29.09.2021 в с.Гериня на автодорозі Н-10, відбулося ДТП, між автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_2 , з автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 . Оскільки гром. ОСОБА_1 був неуважним та не оцінив дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 10.1 та 11.1 ПДР, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР, у зв`язку з чим допустив заткнення з автомобілем ВАЗ 2101, який рухався попереду в попутньому напрямку та намагався здійснити маневр повороту ліворуч, ввімкнувши покажчик повороту ліворуч. В зв`язку з чим на гром. ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 124 КУпАП. Також на місці події під час оформлення адмін. матеріалів було перевірено справність покажчиків повороту ліворуч на автомобілі ВАЗ 2101, які під час перевірки були справними, тому факту вчинення правопорушеннь водієм ОСОБА_2 передбачених ч.1 ст. 121, ч.ч.1 та 2 ст. 122, ст. 124 КУпАП - не встановлено. Водночас гром. ОСОБА_2 було притягнуто до адмін. відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на причіп д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.63).

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог пп.б п.14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Суд враховує те, що відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Судом встановлено, що повертаючи ліворуч, потерпілий ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п. 1.4 ПДР України мав право розраховувати на те, що інші учасники, виконують ці Правила, у тому числі й другий учасник ДТП ОСОБА_1 , який в свою чергу, як було встановлено судом, з недотриманням правил дорожнього руху здійснював маневр обгону, перед початком якого не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: