Рішення № 102179092, 14.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/8587/20

2-а/712/16/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Юрій Олександрович, до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Савченко Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Юрій Олександрович, звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що інспектором роти № 1 батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержантом поліції Савченко В.В. 21 серпня 2020 року винесено постанову серії ЕАМ № 3014595 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Оскаржену постанову винесено відповідачем за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

14 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 грудня 2020 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 лютого 2021 року, за клопотанням представника позивача, залучено в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідачем надано відзив на адміністративну позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

21 серпня 2020 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин інспектор батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержант поліції Савченко В.В. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконував службові обов`язки, згідно Закону України «Про Національну поліцію», шляхом здійснення патрулювання на службовому автомобілі на території м. Черкаси.

Близько 17 години 55 хвилин водій транспортного засобу «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по бульвару Шевченка, 205 в м. Черкаси, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні його дії, порушивши вимоги п. 8.4 в) ПДР України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», відповідач, звертаючись до позивача, назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та проінформував відповідача про порушення останнім п.8.4 в) Правил дорожнього руху України.

Згідно п.2 ч. 1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» та п. 2.4 ПДР України, відповідач оголосив законні вимоги щодо пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після перевірки документів позивача, відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, позивачем було здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснено позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується доданим до відзиву відеозаписом.

За результатами розгляду справи інспектором батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержантом поліції Савченко В.В. було винесено постанову ЕАМ № 3014595 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, відповідач ознайомив позивача зі змістом оскарженої постанови та вручив йому копію постанови.

Позивачеві було роз`яснено зміст ст.ст. 307, 308 КУпАП щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та зміст ст. 289 КУпАП щодо порядку оскарження постанови.

Позивач та його представник – адвокат Ковтун Ю.О. в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Лебідь А.І. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, в задоволенні заявлених позовних вимог просила відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату,час і місце удового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явилися, розгляд адміністративної справи здійснюється без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, передбачені ч.2 ст.122 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

21 серпня 2020 року інспектором батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержантом поліції Савченко В.В. була винесена постанова серії ЕАМ № 3014595 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

21 серпня 2020 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин інспектор батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержант поліції Савченко В.В. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконував службові обов`язки, згідно Закону України «Про Національну поліцію», шляхом здійснення патрулювання на службовому автомобілі на території м. Черкаси.

Близько 17 години 55 хвилин водій транспортного засобу «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по бульвару Шевченка, 205 в м. Черкаси, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні його дії, порушивши вимоги п. 8.4 в) ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,

- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно - правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.10 ПДР України зазначено, що вимушена зупинка – це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Зупинкою, відповідно до вказаного пункту, визнається припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно п.15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил, тобто увімкнути світлову сигналізацію (п.9.9), встановити знак аварійної зупинки (п.9.10) - в разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди або вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м, а якщо транспортний засіб не обладнаний аварійною сигналізацією чи вона несправна встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар (п.9.11).

Відповідно до п. 8.1. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п.8.4. ПДР дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, на: в) заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

Відповідно до додатку 3 Розділу 33 ПДР дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть - до кінця населеного пункту та поширюється лише на той бік дороги, на якому встановлений. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до ст.ст. 258, 283 КУпАП, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з бодікамери 00052 інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Савченко В.В.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3014595 від 21 серпня 2020 року, до постанови додається «відео з боді камери 00052».

Доводи позивача про вимушену зупинку транспортного засобу на ділянці, на якій зупинка заборонена, через технічну несправність транспортного засобу, спростовуються відеозаписом з бодікамери поліцейського, дослідженим безпосередньо в судовому засіданні.

На відеозаписі зафіксовано, що позивач вийшов з пункту обміну валюти на бул. Шевченка в м. Черкаси та підійшов до автомобіля «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився інспектор батальйону №1 роти №4 УПП в Черкаській області ДПП Савченко В.В.; після розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання постанови позивач сів за кермо та рушив на автомобілі «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , без жодних перешкод та ознак наявності технічних несправностей у вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.11 ч.1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3, 5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно пункту 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення правопорушення. При цьому, не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №286/3047/16-а.

Враховуючи викладене, відповідачем доведено належними достатніми допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а доводи позивача про вимушену зупинку транспортного засобу на ділянці, на якій зупинка заборонена, через технічну несправність транспортного засобу, спростовуються відеозаписом з бодікамери поліцейського, дослідженим безпосередньо в судовому засіданні, і позивачем в позовній заві останнього умисно надано суду завідомо неправдиві відомості.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 9, 121, 122, 222, 251, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 72-77, 79, 132, 139, 140, 242, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Юрій Олександрович, до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Савченко Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач – Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646;

Відповідач – Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Лесі України, б. 21;

Відповідач – інспектор батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Савченко Владислав Володимирович, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Лесі України, б. 21.

Суддя О.М. Борєйко