Ухвала суду № 102179069, 24.12.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1279/13-ц

Провадження № 6/702/16/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

учасники справи - не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: первісний позивач (стягувач) публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідач (боржник)1 ОСОБА_1 , відповідач (боржник)2 ОСОБА_2 , Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

23.12.2021 на адресу суду від представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» надійшла заява про залишення заяви без розгляду за аналогією на підставі ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника ТзОВ "Фінанс Проперті Групп" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «Надра» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи те, що порядок залишення заяви без розгляду в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) у ЦПК України не врегульований, суд при вирішенні даного питання керується загальними вимогами ЦПК України, а саме ст. 257 ЦПК України, що регулює порядок залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про залишення заяви без розгляду, задовольнити повністю.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: первісний позивач (стягувач) публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідач (боржник)1 ОСОБА_1 , відповідач (боржник)2 ОСОБА_2 , Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер