Ухвала суду № 102177836, 17.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/7446/20

2-п/465/59/21

У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

представника позивача – адвоката Блажевського П.І.

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Дашинич О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2021 року по цивільній справі №465/7446/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання їх такими, що втратили право на користування майном -

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2021 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволені повністю.

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, повідомлень чи судових повісток про час і місце судового засідання не отримувала, відзиву не подала та не з`явилась в судове засідання. Рішення суду отримала тільки 23.06.2021 року. Крім цього, вона з рішенням суду не згідна, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, якими вона заперечує проти позову, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 04.11.2021 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2021 року по цивільній справі №465/7446/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання їх такими, що втратили право на користування майномта прийнято таку заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дашинич О.Б. у судовому засіданні подану заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним до такої заяви. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Представник позивача – адвокат Блажевський П.І. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що відповідачі належно були повідомленні про день, час та місце розгляду справи та те, що рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просить залишити заяву без задоволення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, на підставі ст. 287 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, отже, заяву заявника про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України -

постановив:

залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2021 року по цивільній справі №465/7446/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання їх такими, що втратили право на користування майном без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року.

Суддя: Мартинишин М.О.