Ухвала суду № 102177724, 20.12.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3281/21

Провадження № 2/444/1168/2021

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

20 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання, яке призначено 20.12.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області жоден із учасників не прибув, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином- шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу.

Однак, представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»- Митрофанова Є.Г. надала на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить позов залишити без розгляду.

Окрім цього, надала на адресу суду заяву з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції у зв"язку із запровадженим карантином та враховуючи віддаленість суду від місця її проживання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Суд враховує, відстань між адресою місцезнаходження представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»- Митрофанової Є.Г. та адресою місцезнаходження приміщення Жовківського районного суду Львівської області, бере до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також положення Постанов Кабінету Міністрів України, якими в подальшому вносилися зміни в Постанову № 211, враховує введені карантинні заходи з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а тому суд вважає, що для запобігання відкладенням розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття представника відповідача в судові засідання, забезпеченням його прав, суд приходить до висновку, що необхідно судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми відеоконференцзв"язку easycon.

Як наслідок, клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»- Митрофанової Є.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - підлягає задоволенню.

Окрім цього, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимира Олександровича (юридична адреса: 02068, м. Київ, проспект П. Григоренка, будинок № 15, приміщення 3) копію належним чином завіреної нотаріальної справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в сумі 11080,00 грн. в рамках якої було вчинено виконавчий напис № 27939 від 16.09.2021 року.

Однак, на вимогу суду, копію належним чином завіреної нотаріальної справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в сумі 11080,00 грн. в рамках якої було вчинено виконавчий напис № 27939 від 16.09.2021 року направлено на адресу суду не було.

А тому, з метою своєчасного розгляду справи, повноти дослідження обставин справи, слід повторно витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із необхідністю повторного витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, задоволенням клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та у зв"язку з першою неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09 лютого 2022 року о 11:00 год.

Забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке призначене на 09 лютого 2022 року о 11:00 год. та в подальшому усіх інших судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайнсервісу "EASYCON" (https://easycon.com.ua) із участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Митрофанової Євгенії Геннадіївни (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати повторно від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимира Олександровича (юридична адреса: 02068, м. Київ, проспект П. Григоренка, будинок № 15, приміщення 3) копію належним чином завіреної нотаріальної справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в сумі 11080,00 грн. в рамках якої було вчинено виконавчий напис № 27939 від 16.09.2021 року.

Витребувані документи надіслати на адресу Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 "а", Львівської області до судового засідання, яке призначено на 09 лютого 2022 року о 11:00 год.

Роз`яснити уповноваженим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимира Олександровича, що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимиру Олександровичу та представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Митрофановій Є.Г. - для виконання в частині, що їх стосується.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.