Рішення № 102177659, 22.12.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3056/21

22.12.2021

2-а/328/36/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №328/3056/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення серії серія ВМ № 00000778 від 01.11.2021 за ч.2 ст. 132- 1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500 гривень та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути на його користь судові витрати в розмірі 4108 грн.

Як на підстави скасування даної постанови позивач посилається на те, що її зміст не відповідає ч.2 ст. 132-1, ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512. А саме, в постанові неповно викладено суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, що порушує право позивача на захист.

Крім того, в постанові не вказано категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, максимальне дозволене навантаження на вісь, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Відсутність цих відомостей позбавляють можливості кваліфікувати подію, як порушення вимог п.22.5 ПДР України та правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки п.22.5 ПДР встановлює різні допустимі навантаження та вагу залежно від типу та категорії транспортного засобу.

З постанови незрозуміло, чи враховував відповідач, що транспортний засіб відноситься до контейнеровозу, для якого за п. 22.5 навантаження на здвоєні осі дозволяється до 18 т, чи не враховуючи цю обставину вважав максимально допустимим навантаженням на здвоєні осі дозволяється до 16 т?

Відповідачем взагалі не зазначено встановлене фактичне навантаження на вісі, а вказано лише про перевищення допустимого навантаження на 4.362 т, або 6,9%, не зазначивши яке допустиме навантаження на думку відповідача було перевищено.

Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 підтверджує, що МАЗ 93866 ДНЗ НОМЕР_2 , який перевозив вантажний спеціалізований сідловин тягач MAN TGA 18.460, ДНЗ НОМЕР_3 це напівпричіп контейнеровоз.

За зазначеним в оскаржуваній постанові посиланням в інтернеті на вебсайт, на якому можна ознайомитися з результатами автоматичної фіксації транспортного засобу відсутній передбачений вказаною вище інструкцією інформаційний файл з результатами вимірів фактичної ваги транспортного засобу.

Відеозапис, який розміщено за посиланням на зазначений в постанові вебсайт містить вантажний автомобіль з порожнім кузовом, що чітко видно на відео, що викликає сумніви в достовірності вказаних в постанові замі технічним засобом перевищення навантаження.

За відсутності у відповідача не лише необхідних доказів, а за відсутності в постанові про накладення адміністративного стягнення навіть самих відомостей про фактичну масу транспортного засобу та навантаження на вісі позивач надає докази, які підтверджують, що повна маса транспортного засобу не перевищувала нормативно допустиму.

На підтвердження фактичної ваги транспортного засобу позивачем надано суду накладну № 686 від 29.10.2021 відповідно до якої автомобіль МАН 04 номер 04-58 було завантажено цвяхами. Маса тари 19160 кг, маса брутто 39200 кг, маса товару 20040 кг, час зважування тари 18:29:55, час зважування брутто 19:52:02. Вказана накладна підтверджує, що ввечері того дня, коли за постановою про накладення адміністративного стягнення автомобіль рухався з перевищенням нормативних параметрів навантаження, його було завантажено в межах найменшої допустимої межі відповідно до п.22.5 ПДР України - 40 тон.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 908 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3200 грн.

До позову додано заяву по поновлення строку звернення до адміністративного суду.

26.11.2021 електронною поштою, а 29.11.2021 поштою до суду надійшов Відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому він вказує на невизнання позову відповідачем та просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування відзиву зазначено, що доводи позивача про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.. 283 КУпАП та Інструкції № 512 є безпідставними, оскільки оскаржувана постанови повністю відповідає зазначеним вимогам закону.

Також зазначено, що під час руху зазначеного транспортного засобу технічним засобом в автоматичному режимі було зафіксовано, що він має у загальній кількості 4 осі, з яких дві одинарні, а одна ось вважається здвоєною.

Під час зважування встановлено наступні навантаження:

Інформація щодо події за номером постанови ВМ № 00000778, ТЗ АР0458НТНайменуванняЦифрове значенняод. вимірюванняНормативні параметри згідно ПДР п. 22.5Кількість осей4Навантаження на вісь 16432 КГ11тНавантаження на вісь 211924 кг11тНавантаження на вісь 39775КГ16т Навантаження на вісь 410587кгЗагальна маса38718кг40т

Тож, навантаження на здвоєну ось транспортного засобу склало 20362 кг, що значно більше максимально дозволеного для даного типу транспортного засобу, і виходить за межі 5 %, передбачених КУпАП, вказане встановлено в ході проведення контролю габаритно-вагових параметрів в автоматичному режимі, що підтверджується сертифікатами, які додаються до відзиву.

Крім того, вважає хибними доводи позивача про підтвердження фактичної ваги транспортного засобу за допомогою накладної від 29.10.2021 р. № 686, відповідно до якої автомобіль MAN було завантажено цвяхами із масою тари 19160 кг, масою брутто 39200, масою товару 20040 кг., що підтверджується копією накладної доданої до позову, яка не має ознаки належного, допустимого та достатнього доказу в розумінні приписів КАС.

Також, представник відповідач не погоджується із судовими витратами, заявленими позивачем.

06.12.2021 позивачем надана Відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні позову та вважає викладене у відзиві на позовну заяву безпідставним. Так, вказує, що у відзиві на позовну заяву, на відміну від постанови про накладення адміністративного стягнення вже зазначено встановлені в автоматичному режимі навантаження на вісі та загальну масу. Зокрема вказується, що навантаження на вісь 1 складало 6432 кг, на вісь 2 — 11924 кг, на вісь 3 - 9775 кг, на вісь 4 - 10587 кг. Далі зазначено, що «навантаження на здвоєну ось транспортного засобу склало 20362 кг, що на значно більше максимально дозволеного для даного типу транспортного засобу. І виходить за межі 5%, передбачених КУпАП.»

В силу приписів статті 77 КАС України у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують ці, зазначені у відзиві на позовну заяву показники, які, крім того, навіть не були вказані в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Вказує на невідповідність постанови вимогам закону, яка полягає у тому, що оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.

20.12.2021 електронної поштою та поштою, представником відповідача надані заперечення. Зі змісту заперечень вбачається, що представник відповідача вважає безпідставними твердження позивача про ненадання доказів на підтвердження встановлених показників, адже на підтвердження вірності результатів вимірювання, що здійснюється в автоматичному режимі, до відзиву на позовну заяву було додано сертифікати відповідності, перевірки типу тощо.

Результати, які встановлює автоматичний комплекс габаритно-вагових параметрів у русі, є належними із врахуванням можливої похибки.

У відзиві надано інформацію, яку зафіксував модуль вагового контролю у зв`язку із перевищенням транспортним засобом максимально допустимих. Достовірність цих даних підтверджена належними та допустими доказами. Разом із тим, Позивач зазначає, що ані в постанові, ані у відзиві на позовну заяву не зазначено відстань між осями, що, на думку Позивача унеможливлює притягнення до відповідальності.

Таке твердження не відповідає дійсності, адже автоматичний габаритно-ваговий комплекс WAGA-WIM35, зав.№ 4, за адресою Н-08, км 528+759, Запорізька обл., сертифікований та відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Вказаним стандартом передбачено, що прилад автоматичного зважування транспортних засобів в русі здатен розпізнавати відстані між осями транспортних засобів та визначати одинарні, здвоєні та строєні осі.

Підтвердження відповідності автоматичного габаритно-вагового комплексу вимогам нормативно-технічних документів були надані разом із відзивом.

Тож твердження Позивача про відсутність в оскаржувані постанові даних про міжосьові відстані не спростовує факти вчинення ним правопорушення, а є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності.

Разом із тим, не спростовує факт вчинення адміністративного правопорушення й те, що Позивач наполягає на тому, що в постанові не зазначено інформацію про причеп, який буксирувався.

У розумінні п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, встановлюємо, що у розумінні законодавства України автопоїздом є саме механічний транспортний засіб, незалежно від кількості причепів (напівпричепів), приєднаних до нього, а великоваговим, за відповідних умов, вважається саме автопоїзд з вантажем або без вантажу.

Так, у постанові Верховного Суду у справі № 761/33776/19 від 13 січня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94194284) міститься наступний правовий висновок: «Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу.

Із урахуванням викладено слід дійти висновку, що належний позивачу напівпричіп, як транспортний засіб, приводиться у рух за допомогою сідельного тягача.

Сідельний тягач із з`єднаним із ним напівпричепом є транспортним засобом спеціалізованого призначення. Сідельний тягач та з`єднаний із ним напівпричіп, що мають єдину систему гальмування, освітлення, експлуатуються як транспортний засіб з метою перевезення вантажів певних категорій.»

Згідно з визначеннями, наведеними у п. 1.10 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР України), механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

В свою чергу, автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

Отже, встановлюємо, що за Правилами дорожнього руху України, автопоїздом (транспортним составом) вважається саме механічний транспортний засіб, який може бути з`єднаний як з одним, так і з декількома причепами.

Це спростовує твердження Позивача про необхідність окремого визначення ваги причепа та транспортного засобу.

Думка Позивача про те, що транспортний засіб, який допустив порушення габаритно-вагових параметрів є свавільним ґрунтується на власному хибному уявленні про належність та допустимість доказів.

Відповідач не може ґрунтувати своє рішення на припущенні щодо кількості осей у транспортного засобу.

Крім того, за посиланням, зазначеним в оскаржуваній постанові, міститься результат фото та відео фіксації правопорушення, як це передбачено вимогами чинного законодавства.

Відзив на позовну заяву містить посилання на перелік нормативної документації, яка застосовується під час здійснення винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Наявність посилання на інформаційний файл в постанові у справі про адміністративне правопорушення не передбачена.

Зазначення у відповіді на відзив того, що підтвердженням перевантаження може бути лише інформаційний файл є хибним та таким, що не ґрунтується на положеннях законодавства.

Факт перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу зафіксовано технічним засобом у автоматичному режимі.

В судове засідання позивач та його представник, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явились, в позові просили розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, разом з позовом, позивачем подано заяву по поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с. 15-17). В обґрунтування заяви зазначено, 06.11.2021 позивач поштою отримав оскаржувану постанову, однак з позовом звернувся лише 18.11.2021, через загострення хвороби радікулопатія, яка супроводжувалась сильним больовим синдромом, внаслідок чого не міг вільно пересуватися поза межами житла та не мав можливості ні самостійно підготувати позовну заяву та зібрати документи, які необхідно до неї додати, ні звернутися за професійною правничою допомогою до адвоката. На підтвердження вказаних обставин до заяви додано Довідку КНП «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради від 17.11.2021, відповідно до якої встановлено захворювання позивача з сильним больовим синдромом протягом 08.11.21 - 17.11.21.

26.11.2021 представником відповідача подане клопотання, в якому він просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, у зв`язку із відсутністю поважних причин пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що твердження позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду є хибними, адже позовна заява підписана позивачем власноручно, також, позивачем засвідчені копії письмових доказів, що додаються до позовної заяви, що не свідчить про його звернення до адвоката. Крім того, позивачем зазначено, що ним пропущено строк звернення до суду через загострення хвороби радикулопатія, проте належними доказами звернення позивача за медичною допомогою мають бути документи, передбачені первинною обліковою медичною документацією, а саме форма № 025/о, яка є основним первинним медичним документом хворого, який лікується амбулаторно або вдома, і заповнюється на усіх хворих при зверненні у заклад охорони здоров`я, який надає амбулаторно- поліклінічну допомогу та Форма № 027/о, яка заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та заперечення проти неї, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а строк звернення поновленню виходячи з наступного.

Так, оскаржувана постанова була отримана позивачем 06.11.2021.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до п. 8 Інструкції № 512 постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вказана норма кореспондується з вимогою ч. 2 ст. 286 КАС України відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Тобто, позивач повинен був звернутися з позовом до суду до 16.11.2021 р. включно.

Як вбачається зі штампу реєстрації Токмацького районного суду Запорізької області позивач звернувся до суду особисто 18.11.2021 р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ст.. 289 КУпАП в разі пропуску строку звернення до суду з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Доводи відповідача, що позивач повинен був надати на підтвердження перебування на лікуванні форму № 025/о, яка є медичною картою амбулаторного хворого,суд вважає безпідставними, оскільки Форма № 025/о відповідно до вимог п. 23 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о “Медична карта амбулаторного хворого №___” затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110 повинна зберігатися в реєстратурі амбулаторно-поліклінічного закладу.

Крім того, відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о “Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого”, Затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110, форма № 027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого.

Форма № 027/о призначена для взаємообміну інформацією амбулаторно-поліклінічних і стаціонарних закладів охорони здоров`я щодо діагнозу, перебігу захворювання, стану хворого при направленні (виписці), проведенні досліджень, консультацій в інших закладах охорони здоров`я, лікування, диспансерного спостереження та інших рекомендацій хворому, а не для підтвердження перебування на лікуванні, що може бути надана до суду.

Крім того, доводи представника відповідача, що підписання позивачем власноручно позову та засвідчення копії письмових доказів, що додаються до позовної заяви, не свідчить про його звернення до адвоката, спростовані копією Договору про надання професійної правничої допомоги від 17.11.2021 та копією ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 17.11.2021. Крім того, відсутня заборона клієнту підписувати підготовлені захисником документи.

Таким чином, приймаючи до уваги Довідку КНП «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради від 17.11.2021, відповідно до якої позивач перебував на амбулаторному лікуванні з сильним больовим синдромом протягом 08.11.21 - 17.11.21, яка містить в собі реквізити комунального лікувального закладу, печатку та підпис лікаря; Договір про надання професійної правничої допомоги від 17.11.2021, ордер про надання правничої (правової) допомоги від 17.11.2021 суд дійшов висновку, що хвороба позивача, перешкодила йому вчасно звернутися за професійною правовою допомогою для складання позову, і подальше звернення лише 17.11.2021, відразу після одужання, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом, а тому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом підлягає поновленню.

Що стосується оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000778 від 01.11.2021, старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35, зав.№ 4, встановила, що 29.10.2021 о 21 год. 25 хв, за адресою Н-08, м 528+759, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб МАN TGA 18.460 ДНЗ НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,9% (4.362 т.), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та постановила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно до вимог ст.. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, Затверджена наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 (Далі – Інструкція №512) визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до розділу II Інструкції № 512 уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За запитом уповноваженої посадової особи (за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України надають відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Для встановлення осіб, зазначених у статті 14-3 КУпАП, уповноваженою посадовою особою формується запит у письмовій формі (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису) з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних» та у встановленому порядку надсилається до відповідних центральних органів виконавчої влади, визначених законодавством.

Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Серія постанови складається з двох літер українського алфавіту, номер постанови складається з 8 цифр.

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа:

1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог ст.. 283 КУпАП , постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000778 від 01.11.2021, винесена старшим державним інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., винесена повноважною особою, містить в собі опис обставин, установлених під час розгляду справи; відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте у справі рішення та повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та вимогам Інструкції № 512 та Додатку 1 до неї. Накладене стягнення також відповідає санкції ч. 2 ст. 132-1 КУпАП

Посилання позивача, що в постанові не вказано категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, максимальне дозволене навантаження на вісь, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, що позбавляє можливості кваліфікувати подію, як порушення вимог п.22.5 ПДР України та правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, є безпідставними, оскільки як було зазначено, в постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,9% (4.362 т.).

Не зазначення вказаних позивачем параметрів не спростовує суті вчиненого правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,9% (4.362 т.).

Твердження позивача, що оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано, суд вважає помилковим, оскільки маса перевищення вагової норми та її відсоток, розрахований не людиною, а підсистемою габаритного контролю транспортних засобів SIZE – WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»).

Що стосується доказів вчинення позивачем правопорушення, суд виходить з наступного.

Вказане правопорушення було зафіксоване в автоматичному режимі.

До відзиву представником відповідача надано Акт прийняття робіт з поточного середнього ремонту - влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на ділянці км. 528+000 км 529+600 автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь (45233142-6 ремонт доріг), затверджений в.о. начальника Служби автодоріг у Запорізькій області 31.12.2020; повідомлення про закінчення робіт з поточного ремонту; гарантійний паспорт прийнятих робіт з поточного середнього ремонту; відомість замірів коефіцієнта зчеплення покриття при прийнятті робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь ділянка км. 528+000 км 529+600 (ваговий комплекс) (а.с80-84).

Також наданий експертний висновок, дійсний до 29.12.2023 року, відповідно до якого автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA»» Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації з рівнем гарантій Г-2; сертифікат відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, чинний до 16.06.2022 р.; сертифікати перевірки типу Національного наукового центру «Інститут метрології», чинні до 12.04.2031 та 20.09.2031, що підтверджують встановлення та параметри функціонування Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі «WAGA» (а.с. 85-98).

Як вбачається із Сертифікату перевірки типу підсистеми габаритного контролю транспортних засобів, що чинний до 20.09.2031 р. SIZE – WIM35(у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA») вказана підсистема призначена для визначення габаритних розмірів ТЗ, відстаней між осями ТЗ та швидкості руху ТЗ упродовж його проїзду через зону автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA». Конструкція підсистеми визначена п.1.1. підсистема складається з обладнання для вимірювання ширини та висоти ТЗ ( лазерний сканер) Для контролю двох полос руху застосовують три сканера , які розташовані та П-подібній конструкції, над автомобільним шляхом. При проїзді ТЗ під сканерами, виконується процес безконтактного сканування та створюється тримірний контур ТЗ. Ця інформація передається на промисловий комп`ютер для подальшої обробки та аналізу; обладнання для виявлення та вимірювання довжини ТЗ (індукційні контури (по два контури на кожну полосу руху)) та блок обробки вимірювальних даних типу САМЕА. Блок має інтерфейси для підєднання п`єзоелектричних датчиків (не більше 16 шт.), індуктивних датчиків (не більше 8) та датчиків температури (не більше 4 шт); промисловий комп`ютер , який використовують для обробки та зберігання інформації про ТЗ, що проїхали зону дії АПВГК «WAGA»; під`їзних та від`їзних шляхів, Які забезпечують, приблизно на рівні плоскої поверхні опори всіх шин, прямий, горизонтальний гладкий під`їзд та проїзд ТЗ через зону дії системи.

Відповідно до п. 1.3 Оброблення результатів вимірювань п. 1.3.1 Технічні засоби. Аналогові сигнали п`езодатчиків та індукційних контурів поступають до блоку обробки виміряних даних САМЕА, який здійснює збір, аналізування і перетворення аналогових сигналів у цифрові. Дані зі сканерів та цифрові сигнали з блоку обробки сигналів подаються до промислового комп`ютера, з встановленим програмним забезпеченням, де здійснюється їх фінальна обробка, після чого результати вимірювання (швидкість руху, габаритні розміри, відстань між осями ТЗ) передаються на сервер АПВГК «WAGA» та до запам`ятовуючого пристрою для збереження даних

Відповідно до п. 1.4 «Відображення результатів вимірювань», відображення результатів вимірювань здійснюється у графічному вікні WIMCore.

АПВГК «WAGA» може бути додатково обладнаний дистанційним блоком візуалізації, який дозволяє переглядати результати вимірювань.

Дані про результати вимірювань (зокрема, габаритні розміри, кількість осей, відстань між осями, швидкість руху ТЗ, ідентифікаційний номер, дата, час та місце вимірювань тощо) зберігаються у вбудованій флеш-пам`яті промислового комп`ютера для кожного окремого транспортного засобу. (а.с. 93-95).

Саме з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35, як про це відображено в оскаржуваній постанові, після встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа винесла сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

А ні ст. 283 КУпАП, а ні вимоги Інструкції № 512 не зобов`язують посадову особу, яка сформувала постанову додавати до неї інформаційний файл, створений системою за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35, тобто зафіксований в автоматичному режимі.

Таким чином, всі параметри ТЗ, в тому числі і наявність у ТЗ позивача здвоєних осей і перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,9% (4.362 т.) було встановлено АПВГК «WAGA» за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35, що доводить вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Посилання позивача на накладну № 686 від 29.10.2021 відповідно до якої автомобіль МАН 04 номер 04-58 було завантажено цвяхами. Маса тари 19160 кг, маса брутто 39200 кг, маса товару 20040 кг, час зважування тари 18:29:55, час зважування брутто 19:52:02, як на підтвердження того, що що ввечері того дня, коли за постановою про накладення адміністративного стягнення автомобіль рухався з перевищенням нормативних параметрів навантаження, його було завантажено в межах найменшої допустимої межі відповідно до п.22.5 ПДР України - 40 тон, суд до уваги не приймає, оскільки АПВГК «WAGA» за допомогою технічних засобів WAGA-WIM35 було встановлено перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,9% (4.362 т.). Крім того, з вказаної накладної неможливо встановити, яким підприємством вона була видана, кому та де.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, про доведеність відповідачем вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з чим, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000778 від 01.11.2021 слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування вказаної постанови без задоволення.

Керуючись ст.ст. 14-3, 132-1, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000778 від 01.11.2021, як пропущений з поважних причин.

Залишити постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000778 від 01.11.2021 без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування вказаної постанови без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач – Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: пр.. Перемоги, б. 14, м. Київ, 03135, ЄДРПОУ 39816845.

Суддя: