Ухвала суду № 102177335, 23.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2804/21

Провадження № 1-КП/639/345/21

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання, оголошення

розшуку обвинуваченого та виділення матеріалів

23 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Крбеян К.О.,

прокурора – Попія Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Шевченко К.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.02.2021 року за №12021220500000147 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021220500000147 від 14.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань, однак у судові засідання неодноразово не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

З огляду на неодноразову неявку обвинуваченого до суду прокурором Попієм Д.С. заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Шевченко К.Ю., які підтримали клопотання, дослідивши матеріали та надані в обґрунтування клопотання докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від суду; 3) незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість переховування ОСОБА_2 підтверджується тим, що після завершення підготовчого провадження останній, будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань систематично не з`являється до суду.

Крім того, ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2021р., 04.10.2021р., 09.11.2021р. органу досудового розслідування – ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області доручалось провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його явку в судові засідання, призначені на 08.09.2021р.,09.11.2021р. та 24.11.2021р. відповідно. В ході виконання вказаних ухвал встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, хоча саме за вказаною адресою відносно обвинуваченого діяв запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Про зміну місця проживання ОСОБА_2 суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється, поважні причини неявки суду не повідомив, будучи обізнаним про наявність на розгляді в суді кримінального провадження відносно нього, змінив місце проживання неповідомивши про це суд.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в окреме провадження, а також про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження по виділеним матеріалам кримінального провадження необхідно зупинити.

Керуючись вимогами ст. ст. 188, 189, 190, 191, 217, 334, 335, 369 – 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 23 червня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виділено в окреме провадження - до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області – для виконання, до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова (прокурор Попій Д.С.) за адресою: м. Харків, вул. М.Конєва, 20, тел. НОМЕР_1 та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. (057) 734-91-16, (057) 712-50-08.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь