Ухвала суду № 102177232, 23.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5140/21

Провадження № 1-кс/202/7008/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим слідчої групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 187 від 22.12.2021 року, яка проведена відносно потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завіреної належним чином копії з метою долучення до матеріалів кримінального провадження № 1202104000 0000613.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 ККУкраїни, за фактом умисного заподіяння 18.08.2021 року ОСОБА_10 в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 03.12.2021 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої покладено на КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаній ухвалі суду визначено сторону, якій експертна установа повинна надати висновок комісійної судово-медичної експертизи, а саме виключно стороні захисту. Водночас сторона обвинувачення (слідчий, прокурор) не має можливості отримання доступу до вказаного висновку експерта окрім як на підставі рішення суду.

22.12.2021 року на адресу СУ ГУНП надійшов супровідний лист з матеріалами кримінального провадження, в якому зазначено номер висновку комісійної судово-медичної експертизи - № 187 від 22.12.2021.

На підставі зазначеного та для об`єктивного проведення досудового розслідування стороні обвинувачення необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, який знаходиться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для врахування даного висновку при розслідуванні кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року задовольнити.

Зобов`язати Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи: слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів - висновку комісійноїсудово-медичноїекспертизи №187від 22.12.2021року,яка проведенавідносно потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю ознайомитися та отримати його екземпляр (належним чином завірену копію).

Строк дії ухвали слідчого судді до 20 січня 2022 року.

Роз`яснити, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1