Рішення № 102176940, 02.12.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1516/21

Провадження № 2-1136/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБОТА-ЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Робота Експрес» звернулося до суду із позовом, в якому зазначає, що ТОВ «Робота-Експрес» є одноособовим власником житлового будинку, загальною площею 147,6 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Право власності набуто на житловий будинок набуто та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 09 серпня 2017 року, який був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, Мельник М.В., реєстраційний № 2113. Відповідач ОСОБА_1 з січня 2020 року виїхав з вищевказаного житлового будинку на постійне проживання в м. Київ та не повертається вже протягом більш ніж 1 рік, у житловому приміщенні (будинку) відсутні його особисті речі, реєстрація відповідача порушує права позивача, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

04.08.2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

26.10.2021 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

У свою чергу відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження, до суду не подав, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «РОБОТА-ЕКСПРЕС» є одноособовим власником житлового будинку, загальною площею 147,6 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Керівником ТОВ «РОБОТА-ЕКСПРЕС» - є ОСОБА_2 , що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2021 року).

Право власності набуто на житловий будинок набуто та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 09 серпня 2017 року, який був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, Мельник М.В., реєстраційний №2113.

В січні 2020 року товариство в особі ОСОБА_2 звернулось до депутата Обухівської міської ради Карамаш М.М. з проханням скласти акт про не проживання ОСОБА_1 у вищевказаному житловому будинку.

В подальшому, щомісячно депутатом міськради складались акти про не проживання ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 з січня 2020 року виїхав з вищевказаного житлового будинку на постійне проживання в м. Київ та не повертається вже протягом більш ніж 1 рік, у житловому приміщенні (будинку) відсутні його особисті речі.

Факт непроживання ОСОБА_1 підтверджується наступними належними та допустимими доказами, актами, які складені депутатом Обухівської міської ради Київської області (в розумінні ст.ст.76-81,95 ЦПК України), а саме: акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 09.01.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 05.02.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 04.03.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 03.04.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 07.05.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 09.06.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 03.07.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 06.08.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 03.09.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 05.10.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 03.11.2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 03.11. 2020 року; акт про не проживання ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою від 21.12.2020 року;

Всього було складено 12 актів про не проживання ОСОБА_1 за 12 місяців. Всі вищевказані акти складені в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також підписані (посвідчені) депутатом Обухівської міської ради, ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 71 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зазначено, що відповідно до ст.107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Таким чином, відповідач втратив право користування житлом на підставі його відсутності більш ніж один рік у даному житловому приміщенні.

Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов.

Правомірним суд визнає і вимоги позивачів про відшкодування відповідачем понесених ними судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 107, 109, 116, 157 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – суду не відомо) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Робота-Експрес» (код ЄДРПОУ 40937399, юридична адреса товариства: 02068, м. Київ, вул. О. Пчілки, буд. 5, кв. 6, адреса для листування: Київська область, місто Обухів, Лукавиця масив, будинок, 217) судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко