Ухвала суду № 102176821, 23.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/13038/12

Провадження №2/523/3312/21

У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Жилбуд», відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Будівельне управління №2 «Відритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про визнання договору на співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, витягу про державну реєстрацію прав, договору купівлі-продажу майнових прав та додатку №1, додаткової угоди, актів прийому-передачі, протоколу розподілення загальної житлової площі квартир, правочину від 13.08.2012 року, визнання права приватної власності на квартиру, виселення та вселення, та витребування майна.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Нєдов О.С. звернувся з клопотанням до суду про призначення судової експертизи для встановлення справжності підпису позивача на договорі про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків ві 16.03.2005 р, а також фактів, чи дійсно договір та квитанція були виготовлені в 2005 році, одночасно. Розгляд клопотання просив здійснити у його відсутності .

Копію клопотання отримав представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою на клопотанні. Заперечень до суду станом на 23.11.2021 р. не надходило.

Оскільки сторони в засідання не зявилися, клопотання вирішується судом у відповідності до ст.ст.223, 247 ЦПК України у їх відсутності без фіксації технічними засобами, з складанням ухвали протягом пяти днів ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з`ясування питання щодо належності підпису позивачу у вказаних документах та встановленню періоду часу складення документів. Обсяг питань судом формується виходячи з вимог ч.4 ст.103 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З метою проведення дослідження необхідно відібрати у позивача екпериментальні підписи та оригінали документів, наявність яких була підтверджена в судовому засіданні.

Враховуючи вказану норму потрібно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.103,260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі про співпрацю інвестування будівництва житлових будинків від 16.03.2005 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Призначити у справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1)Чи відповідають даті договору про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків від 16.03.2005 р виготовлення усіх сторінок договору, а якщо виготовлення відбулося в різний час, то зазначити в який саме?

2)Чи відповідають даті договору про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків від 16.03.2005 р проставлення підпису ОСОБА_2 в договорі, якщо ні, то в який час виконаний підпис?

3)Чи була виготовлена квитанція до прибуткового касового ордера від 16.03.2005 року в той же день, якщо ні, то вказати період часу?

4)Чи співпадає нанесення рукописного тексту на квитанції до прибуткового касового ордера від 16.03.2005 року з датою 16.03.2005 р ?

5)У якій послідовності заповнювалися реквізити договору про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків від 16.03.2005 року та квитанції до прибуткового касового ордеру від 16.03.2021 року виготовлення підписання проставляння печатки?

6)Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час яким датовані договір про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків від 16.03.2005 року та квитанція до прибуткового касового ордера від 16.03.2005 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 на час проведення судової експертизи провадження у справі номер 1527/130 38/12 зупинити .

Проведення судових експертиз доручити доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду оригінали квитанції до прибуткового касового ордера від 16.03.2005 рокута договору про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків від 16.03.2005 року для проведення дослідження.

Відібрати у позивача ОСОБА_2 експериментальні підписи.

Направити експертам оригінали документів .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали .

Суддя: