Рішення № 102176119, 25.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1183/21

2/405/174/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Інтеркеш Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.05.2019 року в сумі 9813,58 грн. та судового витрат. В обґрунтування зазначив, що 11.05.2019 року між ТОВ "Інтеркеш Україна" та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір № 24860-2020318526, згідно якого позичальник отримала кредит в розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою 73 % річних з кінцевим терміном повернення 08.04.2020 року. Свої зобов`язання за договором позивач виконав повністю, що підтверджується видатковим касовим ордером з підписом позичальника про отримання кредитних коштів. Станом на 10.02.2021 року, відповідач умови договору не виконала та за нею обліковується заборгованість за договором кредиту № 24860-2020318526 від 11.05.2019 року у сумі 9813,58 грн., а саме: 2153,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1655,04 грн. - відсотки за користування кредиту; 5834,63 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня); 67,79 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 102,91 грн. - 3 % річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 24860-2020318526 від 11.05.2019 року в розмірі 9813,58 грн., та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за місцем проживання відповідача зареєстрованому у встановленому законом порядку.

25.06.2021 року за вх. № 4208 від представника позивача адвоката Ковач І.В. до суду надійшла заява ро розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.05.2019 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24860-2020318526, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 73% річних з кінцевим терміном повернення 09.05.2020 року

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 73 відсотки річних. Тип процентної ставки – фіксована.

Згідно п. 1.4 – строк дії договору з 11.05.2019 до 09.05.2020 р., п. 2.2.2 п.п. 2 - позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором, п. 3.1. – сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, п.3.3. -просрочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем, п. 6.4. – закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (а.с. 5-6).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що заборгованість клієнта банку ОСОБА_1 станом на 10.02.2021, становить 9813,58 грн., а саме: 2153,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1655,04 грн. - відсотки за користування кредиту; 5834,63 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня); 67,79 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 102,91 грн. - 3 % річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надала своєчасно товариству, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики та сплати процентів, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 9813,58 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 17, ЄДРПОУ 39000364) заборгованість за кредитним договором № 24860-2020318526 від 11.05.2019 року в розмірі 9813 (дев`ять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 58 коп., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний