Ухвала суду № 102175955, 23.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14156/21

2/760/8095/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24.09.2021 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач також просить стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» безпідставно стягнуті кошти у сумі 34 354,79 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак вбачається, що подана заява про збільшення розміру позовних вимог містить фактично нову позовну вимогу - стягнення безпідставно набутих коштів, що містить інші підстави - правові норми, що підлягають застосуванню при вирішенні такого спору, відмінні від правових норм як підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відповідно мають й інші правові наслідки.

З огляду на наведене, суд не вбачає за можливе прийняти подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це є нова позовна вимога, що не була заявлена при подачі позовної заяви до суду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про право на звернення до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду на загальних підставах з позовною заявою про повернення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: