Вирок № 102175462, 22.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/19610/21

Провадження №1-кп/523/1683/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2021р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лупенка А.В.,

за участю секретаря - Заболотної Л.І.,

прокурора - Пархоменка С.О.,

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162490001155 від 27.08.2021 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2006, 2014 років народження, не офіційно працюючої продавцем на ринку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

23.07.2021р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.07.2021р. по 01.08.2021р., ОСОБА_2 будучи матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, всупереч інтересам ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на робочому місці на АЗС №44, розуміючи незаконність своїх дій, шляхом вільного доступу, незаконно привласнила грошові кошти на загальну суму 5000гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши тим самим, ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на вказану суму за наступних обставин.

Так, Ранська відповідно до наказу №1190-п від 17.02.2021р. прийнята на роботу ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та призначена на посаду оператора АЗС №44, розташованої по просп. Добровольського,108 в м. Одесі, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.02.2021, була уповноважена вказаним підприємством на виконання роботи, безпосередньо пов`язаної із прийомом на зберігання, обробкою, зберіганням, продажом (відпуском) матеріальних цінностей на АЗС, тобто прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження матеріальних цінностей.

В липні 2021 року, точна дата не встановлена, у Ранської виник злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене. Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 10.07.2021р., приблизно о 19год. 22хв., ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 8100гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти, належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в розмірі 400гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на вказану суму, та відповідно грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, повторно, 16.07.2021р., приблизно о 02год. 08хв., ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 9500гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в розмірі

800гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на вказану суму, та відповідно грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, повторно, приблизно о 19год. 52хв., Ранська знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 4000гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» у розмірі 400гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на вказану суму, та якими відповідно розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, повторно, 20.07.2021р., приблизно о 19год. 41хв., Ранська знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 2600гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в розмірі 500гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на вказану суму.

В той же день, повторно, приблизно о 19год. 46хв., Ранська знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, продовжуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 4000гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в розмірі 700гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, повторно, 26.07.2021р., приблизно о 18год. 36хв., Ранська знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 8400гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в розмірі 700гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на вказану суму.

В той же день, повторно, приблизно о 19год. 39хв., Ранська продовжуючи реалізацію свою злочинного наміру, знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 2100гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в розмірі 300гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на вказану суму, та якими відповідно в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, повторно, 29.07.2021р., приблизно о 18год. 36хв., Ранська знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 7000гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в розмірі 400гривень, та якими відповідно в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, повторно, 31.07.2021р., приблизно о 07год. 40хв., Ранська знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 8200гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти, належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» в розмірі 350гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду в межах інкасаційного періоду на суму 750гривень, та якими відповідно в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, повторно, 01.08.2021р., приблизно о 18год. 30хв., ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір при перенесенні готівки з каси в сейф, зареєструвала на РРО операцію з перенесення готівки в сейф на суму 9500гривень, роздрукувала чек про перенесення готівки в сейф, скріпивши при цьому, кошти та чек резинкою, після чого, витягнула із пачки і привласнила грошові кошти, належні ТОВ «ОККО-ДРАИВ» в розмірі 450гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на вказану суму, та якими відповідно розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується особа ОСОБА_3 , яка є особою раніше судимою, вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, маючої на утриманні малолітніх дітей 2006 та 2014 років народження, не офіційно працюючої продавцем, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із дітьми та де характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, бажання обвинуваченої відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_3 , яка є особою раніше судимою, вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, маючої на утриманні малолітніх дітей 2006 та 2014 років народження, не офіційно працюючої продавцем, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із дітьми та де характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій – щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, бажання обвинуваченої відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, з метою запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавленням волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України) та із застосуванням додаткової міри покарання.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбачене санкцією ч.3 ст.191 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі із випробуванням за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише Законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Цивільний позов ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченою та підтверджується документально.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю на строк 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» - 5000гривень.

Речові докази: флеш-накопичувач із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя А.В.Лупенко