Ухвала суду № 102174254, 22.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9084/18

Провадження № 6/947/704/21

УХВАЛА

про відмову у встановленні порядку виконання рішення суду

22.12.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 520/9084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2021 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити порядок і спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року в частині встановлення постійного та безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: 1. Розмір земельної ділянки, що є необхідною для обслуговування та/підтримання у належному стані тильної стіни житлового будинку літ. «А», який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , становить -7.1 м2 (довжина обстежуваної стіни зі сторони земельної ділянки Руснак 3.0. 5,8 м2 + довжина колони, яка примикає до вищевказаної стіни 0,3 м + довжина хвіртки для забезпечення входу на вищевказану земельну ділянку, яку необхідно облаштувати в огорожі 1,0 - 7,1 м2 х 1) вимоги п. 6.1.41 ДБН 11.2.2-12:2019) =7, 1 м2)). 2. Для обслуговування та підтримання у належному стані тильної стіни житлового будинку за літ. «А», що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , необхідно виконати наступні будівельні роботи: обштукатурити та виконати оздоблювані роботи, облаштувати вимощення по периметру стіни, яке повинне щільно примикати до цоколя будівлі, при цьому похил вимощення повинен бути не менше ніж 1% і не більше ніж 10%.

У відповідності до ч. 2 статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача по справі ОСОБА_4 – ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, вказуючи на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа 520/9084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про встановлення сервітуту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Встановлено постійний та безоплатний сервітут на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_4 , на ширину проходу, необхідного для обслуговування частини житлового будинку літ. «А», для установки будівельних обладнань та

складування будівельних матеріалів з метою ремонту та обслуговування стіни житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати вартості судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 6000 (шість тисяч) грн., судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача по справі ОСОБА_4 – ОСОБА_6 оскаржив його в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без задоволення., рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 червня 2020 року - без змін.

Як зазначає заявниця, відповідачка ОСОБА_4 чинить перешкоди у виконанні рішення суду, вважаючи його незрозумілим для виконання. Так, на думку ОСОБА_4 , для проведення необхідних будівельних робіт заявниця повинна узгоджувати обсяг будівельних робіт, а також зручний для неї час їх проведення, що є хибним розумінням суті рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 посилається на висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 136/2019 від 03.12.2019 року, в якому зазначено про неможливість забезпечення обслуговування та підтримання у належному стані тильної стіни житлового будинку за літ «А», що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , без виділення земельної ділянки для обслуговування або встановлення земельного сервітуту.

Розмір земельної ділянки, що є необхідною для обслуговування та/підтримання у належному стані тильної стіни житлового будинку літ. «А», який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , становить -7.1 м2 (довжина обстежуваної стіни зі сторони земельної ділянки Руснак 3.0. 5,8 м2 + довжина колони, яка примикає до вищевказаної стіни 0,3 м + довжина хвіртки для забезпечення входу на вищевказану земельну ділянку, яку необхідно облаштувати в огорожі 1,0 - 7,1 м2 х 1) вимоги п. 6.1.41 ДБН 11.2.2-12:2019) =7, 1 м2)).

Для обслуговування та підтримання у належному стані тильної стіни житлового будинку за літ. «А», що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , необхідно виконати наступні будівельні роботи: обштукатурити та виконати оздоблювані роботи, облаштувати вимощення по периметру стіни, яке повинне щільно примикати до цоколя будівлі, при цьому похил вимощення повинен бути не менше ніж 1% і не більше ніж 10%.

У зв`язку з чим, заявниця просить суд встановити порядок і спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Одеса від 26.06.2020 року відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 136/2019 від 03.12.2019 року.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Отже, за змістом статті 435 ЦПК України та питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При вирішенні питання щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про утруднення та неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку встановлення способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати судове рішення по суті.

Згідно ст. 395 ЦК України сервітут- правво користування сижим майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту – це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежне платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку, що будь-яких інших чи конкретних вимог щодо розміру земельної ділянки для обслуговування житлового будинку позивач не заявляла, судом її позов був задоволений у повному обсязі та резолютивна частина рішення суду викладена саме так, як просила заявниця у своїй позовній заяві.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач була не позбавлена права після отримання експертного висновку уточнити (збільшити) позовні вимоги, змінити предмет позову тощо з метою вирішення усіх спірних питань під час судового розгляду, однак, своїм правом не скористалась.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що вказані обставини не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для встановлення способу та порядку виконання рішення, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 520/9084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.