Ухвала суду № 102174199, 20.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23791/19

Провадження № 1-кс/947/17951/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши клопотання адвоката Куценко Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12013170110003743 від 11.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Куценко Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року, на об`єкт нерухомості – квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна – 21931363, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання, особа яка з ним звернулася, зазначає, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем квартири, арешт на майно накладений протиправно, необґрунтовано, безпідставно, за неповного з`ясування обставин справи. Крім того, ОСОБА_1 не є підозрюваною в рамках кримінального провадження, не має до нього жодного відношення до кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із клопотанням, та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились, не надали матеріали кримінального провадження №12013170110003743 від 11.10.2013 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Куценко Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12013170110003743 від 11.10.2013 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.