Ухвала суду № 102174027, 23.12.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5975/21

№ провадження 2/495/2371/2021

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"23" грудня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/5975/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальне позовного провадження у м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду на 10 вересня 2021 рік о 10.20 годині.

10 вересня 2021 року підготовчий розгляд по справі Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду був відкладений на 28 жовтня 2021 рік об 14.40 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

28 жовтня 2021 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 30 листопада 2021 рік о 15.30 годині.

30 листопада 2021 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 23 грудня 2021 рік о 08.50 годині для виклику відповідача.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про розгляд справи у відсутність представника, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою " про відсутність за вказаною адресою", "про неотримання", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення, розміщене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: