Ухвала суду № 102173015, 23.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24187/17

Провадження № 4-с/686/79/21

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої – судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання – Лоб І.А.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб – Бухтоярова А.М., Яворської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження ВП № 62906974, винесену від 29.06.2021 року.

З метою примусового виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2012 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтояровим А.М. була видана постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 року ВП №62906974. Цією постановою було зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні коридором УІ площею 18.2 кв.м., сходовою клітиною ХІХ площею 10,9 кв.м.. які розташовані у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 та вручено копію виконавчого листа.

В подальшому згідно акта державного виконавця від 24.06.2021 року боржнику доведено вимогу державного виконавця не чинити йому та ОСОБА_3 перешкод у користуванні коридором У площею 18.2 кв.м., сходовою клітиною ХІ площею 10.9 кв.м., які розташовані у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Проте, 28.06.2021 року боржник встановив замок на грати, що знаходяться в коридорі УІ, площею 18.2 кв.м .

Постанова Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/24187/17 не виконана. Вважає, що державний виконавець Бухтояров А.М. не організував виконання рішення суду відповідно до повноважень, наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» та 29.06.2021 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 62906974. Просить скасувати постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просить її задовольнити із викладених у скарзі підстав. Суду пояснив, що дійсно державним виконавцем було оголошено боржнику ОСОБА_2 резолютивну частину постанови Хмельницького суду про що складено відповідний акт. Проте, державний виконавець не пересвідчився у виконанні вказаного рішення боржником та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, що є неправомірним.

Представник Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бухтояров А.М. в судовому засіданні пояснив, що виконав рішення суду зобов`язального характеру у відповідності до вимог частини 4 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» та склав відповідний акт. .

Представник ОСОБА_2 просить у задоволенні скарги відмовити, так як рішення суду виконане, доступ до коридору та сходової клітини у заявника наявний.

Суд, заслухавши доводи заявника. заперечення представників заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що скарга підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2012 року зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні коридором УІ площею 18.2 кв.м., сходовою клітиною ХІХ площею 10,9 кв.м.. які розташовані у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно на виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтояровим А.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 року ВП №62906974.

Відповідно до вимог частини 4 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження боржнику ОСОБА_2 в присутності стягувача ОСОБА_1 оголошено резолютивну частину постанови суду та вручено копію виконавчого листа, про що 21 червня 2021 року складено акт.

Державний виконавець вважав таке рішення виконаним.

Проте, всупереч положень частини 1 статті 63 цього ж Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом ухвал денного судом рішення боржник зобов`язаний утриматися від вчинення певних дій – не чинити перешкод, тому державний виконавець мав обов`язок перевірити виконання рішення боржником, але такої перевірки не здійснив.

Його посилання на вчинення певних виконавчих дій в іншому виконавчому провадженні не є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки матеріали цього виконавчого провадження даних доказів не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Бухтоярова О.М. від 29.06.2021 року (ВП №62906974, як передчасну.

Керуючись ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, ст.. 63 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження ВП № 62906974 від 29.06.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 24.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :