Рішення № 102172943, 13.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 441/123/21

Провадження № 2/686/3826/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі – Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

В січні 2021 року позивач звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами. В обґрунтування позову позивач вказав, що 14.02.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 ..

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2009 року у справі № 2- 2569/09 шлюб між ними розірвано.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 року у справі № 2-312/11 позовні вимоги задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 10.02.2011 року.

Натомість, рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 року у справі № 22-ц/1390/2048/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 року змінити та ухвалити нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 року.

Разом з тим, 15.09.2011 року Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області винесено постанову про порушення кримінальної справи № 168-0113. Відповідно до постанови від 15.09.2011 року вбачається наступне: « ОСОБА_2 , використавши завідомо підроблений документ - нотаріально засвідчену заяву від імені свого чоловіка ОСОБА_1 про згоду на тимчасову поїздку за кордон до Італії з 06.09.2007 року по 06.11.2007 року їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міжнародному пункті пропуску «Львів», 11.09.2007 року о 06:11 год. разом із дочкою ОСОБА_4 перетнула державний кордон України авіарейсом Львів-Тімішоара вилетіли за межі України».

Як вбачається із Постанови від 15.09.2011 року, кримінальну справу порушено стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Згідно висновку додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи № 1966 від 08.08.2011 року, виконаної експертами Львівського НДІ СЕ, підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься в графі «розписка в одержанні нотаріально оформленого документа» запису № 474 реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Сокальського нотаріального округу Львівське області Бойчук Н.І., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.03.2010 року, останній не надавав жодної згоди на вивіз своєї дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі території Україні: а такі дії вчинено гр. ОСОБА_2 умисно, до яких остання готувалась на протязі року, а саме готуючи завідомо підроблені документи та вводячи гр. ОСОБА_1 в оману.

Тобто, ОСОБА_2 діючи умисно та за попередньою домовленістю із невстановленими особами (фізична особа чоловік, який підписався від імені ОСОБА_1 на нотаріальній заяві тощо), розуміючи насідки своєї протизаконної діяльності, вивезла малолітню дитину за межі території України, чим повністю позбавила можливості ОСОБА_1 брати участь у вихованні та догляді своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити час з останньою, тощо.

Як вбачається з офіційного сайту МВС - особи, які переховуються від органів влади від 24.01.2021 року, гр. ОСОБА_2 з 25.05.2012 року та до сьогоднішнього дня перебуває у розшуку, який проводиться Сокальським ВП Червоноградського відділу ГУНП у Львівській області.

05.12.2012 року старшим слідчим СВ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, майором міліції Стрембіцьким О.М. підготовлено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Відтак, виходячи із вищенаведеного, вбачаються наступні послідовні - незаконні дії (поведінку) Відповідача, а саме: підготовка ОСОБА_2 завідомо підроблених документів для отримання візи для виїзду в Італію; підготовка ОСОБА_2 паспорта для виїзду за кордон із даними малолітньої дитини ОСОБА_5 ; підготовка та використання завідомо підробленої заяви гр. ОСОБА_1 про згоду на тимчасову поїздку за кордон до Італії з 06.09.2007 року по 06.11.2007 року їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розлучення у червні 2009 року після незаконного вивезення дитини за кордон; зміна місця реєстрації із м. Львова на місто Хмельницький та виготовлення 29.09.2010 року свідоцтва про розлучення; і лише після розірвання абсолютно усіх юридичних взаємозв`язків - відносин із ним ОСОБА_2 в кінці листопада 2011 року звертається із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яку остання незаконно вивезла за межі території України, а про долю дитини йому нічого не відомо.

Разом з тим, ОСОБА_1 із моменту незаконного вивезення дитини за межі території України, одразу ж звернувся у правоохоронні органи, які за його заявою і розпочали кримінальне провадження, яке як вбачається із численних відповідей та даних сайту МВС України (особи, які переховуються від органів влади) триває і до сьогоднішнього дня.

Крім цього, 22.09.2016 року державним виконавцем Сіромською М.І. Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серія ВП № 37074360, щодо виконання виконавчого листа за № 2-312/11 видано 26.12.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 року.

Із змісту постанови від 22.09.2016 року вбачається наступне: «згідно інформації вказаної у листі Городоцького районного суду Львівської області від 15.09.2016 року: рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць 312,00 грн. стягнено з боржника, даний факт підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах сформованим державним виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ. Інших виконавчих листі про збільшення чи зменшення розміру аліментів, шо підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на виконання у Городоиъкий РВДВС ГТУЮ у Львівській області не надходило.

У свою чергу лише 09.02.2018 року головним державним виконавцем Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко Ю.Ю. на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 55759460 щодо виконання виконавчого листа за №2/783/11 виданого 14.01.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 року.

Тобто, із вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 звернувшись із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з нього лише на початку лютого 2018 року, намагалась створити виключно штучний (збільшений) борг у нього, а відтак, не потребувала до лютого 2018 року від нього жодних грошових коштів на утримання дитини ОСОБА_4 , яку вона незаконно вивезла за межі території України.

Відтак, дії (поведінка) ОСОБА_2 щодо не пред`явлення виконавчого листа до виконання на протязі 7 років (із моменту винесення рішення суду), є нічим іншим як штучним та навмисним створенням заборгованості виключно із метою створення додаткових обмежень для нього, які полягають у виконавчих діях Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Разом з тим, розпочинаючи із 2011 року він отримував стабільний дохід у формі заробітної плати, на який виконавча служба у випадку відкриття виконавчого провадження могла звернути стягнення, а саме: з 06.07.2011 року та по 30.11.2012 року працював у ВАТ «Миколаївцемент»; з 03.07.2013 року та по 13.08.2013 року працював у ТзОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»; з 09.08.2014 року по 09.09.2015 року мобілізований у Збройні сили України; з 07.11.2016 року по 07.05.2017 року військовослужбовець за контрактом в Збройних силах України; з 28.07.2017 року по 02.10.2018 року працював у Львівській філії АТ «Укртелеком».

Враховуючи незаконне вивезення дитини 11.09.2007 року (на підставі завідомо підроблених документів) за межі України, умисні дії відповідача щодо припинення усіх юридичних зв`язків із ним, оголошення відповідача в розшук, як особу, яка переховується від органів влади за вчинення кримінального правопорушення, не звернення із заявою про стягнення аліментів на протязі 7 років, а відтак створення штучного боргу, відсутність будь-якої інформації на протязі 14 років щодо місцезнаходження та стану здоров`я ОСОБА_4 , вважає, що усі вказані обставини мають істотне значення та є підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з лютого 2015 року до лютого 2018 року в розмірі 38940,74грн. та в період з 09.02.2018 року по 12.06.2019 року в розмірі 104471,85 грн., яка нарахована за виконавчим листом №2/783/11, виданого 14.01.2013 року Городоцьким районним судом Львівської області, а також для звільнення його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присуджених за рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 року.

З врахуванням наведеного позивач просить: звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з лютого 2015 року до лютого 2018 року в розмірі 38 940,74 грн., а також в період з 09.02.2018 року по 12.06.2019 року в розмірі 104471,85 грн., яка нарахована за виконавчим листом № 2/783/11, виданого 14.01.2013 року Городоцьким районним судом Львівської області; звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , присуджені за рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду пояснення, в яких просить судове засідання проводити за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порідку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , 14.02.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2009 року було розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішенням Городоцького районного суду Львіської області від 18.11.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 року.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 року змінено та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 року.

Згідно листа Головного управління юстиції у Львівській області №І-420/1-09 від 27.04.2012 року, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-312 виданого 26.12.2011 Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 року. Державним виконавцем, керуючись вимогами статей 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 16.01.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано на адреси сторін виконавчого провадження для відома та виконання.

Також у вказаному листі зазначено, що оскільки заборгованість за виконавчим документом, згідно розрахунку проведеного державним виконавцем становить 8270,57грн., державним виконавцем 20.04.2012 року скеровано на адресу Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності передбаченої ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів.

В ході виконання виконавчого листа ОСОБА_2 неодноразово зверталась зі скаргами на дії державного виконавця при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа, заявами щодо притягнення до відповідальності осіб державної виконавчої служби і боржника, видачі копій документів виконавчого провадження, а саме: 26.03.2012р., 22.05.2012р., 31.05.2012 р., 25.06.2012р., 16.10.2012 р., 27.12.2012 р., 27.12.2012 р., 22.02.2013 р., 26.02.2013р., 02.04.2013р., 03.04.2013 р., 17.07.2013 р., 02.09.2013 р., 04.09.2012р., 24.09.2013 р., 17.10.2013 р., 20.11.2013 р., 20.12.2013р., 06.01.2014 р., 14.06.2014р., 23.07.2014 р., 02.02.2015 р., 12.01.2018 р., 19.02.2019 р..

29.10.2012 року державний виконавець відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівської області Юзифішин С.П. звернувся до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області з поданням про порушення в порядку ст.164 КК України кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ухилення боржника від сплати аліментних зобов`язань, у зв`язку із наявністю станом на 01.11.2012р. заборгованості боржника в розмірі 40427,94грн.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.02.2014 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірною дію державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького управління юстиції, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №37074360 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ..

Постановою державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Сіромської М.І. від 22.09.2016 року закінчено виконавче провадження №37074360 з примусового виконання виконавчого листа №2-312/11, оскільки аліменти в межах платежу за один місяць 321,60грн. стягнено з боржника, даний факт підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26.06.2019 року, в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №37074360 від 22.09.2016 року відмовлено.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 29.07.2019 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Сіромської М.І. від 22.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження №37074360 відмовлено.

В ухвалі судом встановлено, що 26.12.2011р. Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-312/11 на негайне виконання рішення суду від 18.11.2011р., в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, який 10.01.2012р. ОСОБА_2 пред`явила до виконання. Таким чином, суд дійшов висновку, що 10.01.2012р. ОСОБА_2 пред`явила до виконання виконавчий лист №2-312/11 виданий 26.12.2011р. Городоцьким районним судом Львівської області на негайне виконання рішення суду від 18.11.2011 року в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Боржник ОСОБА_1 на виконання рішення суду сплатив аліменти в межах платежі за один місяць в розмірі 312,60 грн., тому державний виконавець законно прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко Ю.Ю. від 09.02.2018 року відкрито виконавче провадження (ВП №55759460) з примусового виконання виконавчого листа №2/783/11, виданого 14.01.2013 року Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2011 року.

Згідно листа Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області №15.16-20/1122 від 06.03.2019 року, 09.02.2018 року державним виконавцем керуючись ст.3,4,24,25,26,27 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2019 року у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів понад 3 роки в сумі 98700,85 грн..

При примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем винесено постанови: 22.10.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 05.12.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 05.12.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 05.12.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; 05.12.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 06.03.2019 року про накладення штрафу у розмірі 49350,43грн..

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліменти та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 38940,74 грн..

Також слід зазначити, що постановою дізнавача СД Сокальського РВ ГУМВС України Стрембіцьким О.М. від 15.09.2011 року було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, по факту використання завідомо підробленого документа – нотаріально засвідченої заяви від імені колишнього чоловіка ОСОБА_1 про згоду на тимчасову поїздку за кордон до Італії їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_4

05.12.2012 року слідчим Сокальського РВ ГУМВС України Стрембіцьким О.М було складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні використання завідомо підробленого документа – злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

Згідно листів Головного управління МВС України у Львівській області від 07.04.2012р., 04.11.2013р., 10.02.2014р., 16.05.2014р., 26.08.2014р. ОСОБА_1 повідомлено, що на даний час досудове слідство у даній кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України, у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченої. На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця перебування та затримання підозрюваної особи.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2009 року; рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 року; рішенням апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012 року; постановами про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2014 року, від 22.09.2016 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2018 року; листами Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області№15.16-20/1122 від 06.03.2019 року, Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві №24481 від 04.08.2014 року, Головного управління юстиції у Львівській області МЮУ №І-420/1-09 від 27.04.2012 року, №І-420/2-09 від 11.07.2012 року; листом відділу ДВС Городоцького РУЮ Львівської області №09-15/7569 від 28.10.2013 року; листом Управління ДВС ГУЮ у Львівській області №І-111/0/4-15/09від 16.02.2015 року; скаргами та заявами ОСОБА_2 від 26.03.2012р., 22.05.2012р., 31.05.2012 р., 25.06.2012р., 16.10.2012 р., 27.12.2012 р., 27.12.2012 р., 22.02.2013 р., 26.02.2013р., 02.04.2013р., 03.04.2013 р., 17.07.2013 р., 02.09.2013 р., 04.09.2012р., 24.09.2013 р., 17.10.2013 р., 20.11.2013 р., 20.12.2013р., 06.01.2014 р., 14.06.2014р., 23.07.2014 р., 02.02.2015 р., 12.01.2018 р., 19.02.2019 р.; поданням ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області від 29.10.2012 року №09-26/77; ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2018 року; рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.12.2018 року; постановою Верховного Суду від 17.04.2019 року; ухвалами Городоцького районного суду Львівської області від 29.07.2019 року, від 07.02.2014 року, від 26.06.2019 року; постановами Львівського апеляційного суду від 07.11.2019 року, 26.11.2019 року; постановою дізнавача СД Сокальського РВ ГУМВС України Стрембіцького О.М. від 15.09.2011 року; повідомленням про підозру 05.12.2012 року; листами Головного управління МВС України у Львівській області від 07.04.2012р., 04.11.2013р., 10.02.2014р., 16.05.2014р., 26.08.2014р.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч.ч.1,2 ст.181 СК України).

З аналізу вказаних норм СК України вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Статтею 188 СК України також передбачено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.273 СК України визначено, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них(ч.4 ст.273 СК України).

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як було встановлено судом, з часу ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина проживає з матір`ю ОСОБА_2 , яка з часу ухвалення рішення суду вживала заходів щодо отримання від батька дитини аліментів на утримання їх дитини.

Вказане та вищезазначені докази спростовують твердження позивача про штучне створення заборгованості відповідачкою.

Крім того слід зазначити, що як стверджує у позовній заяві сам позивач - із 2011 року він отримував стабільний дохід, працював, проходив службу за контрактом в ЗСУ, а отже наведене свідчить, що він мав можливість сплачувати аліменти на утримання доньки та не допускати виникнення заборгованості по аліментах.

Зі змісту рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2011 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 15.11.2012р. в справі № 2-312/2011р. вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, та їх розмір. При цьому апеляційним судом в рішенні суду було зазначено, що доводи апеляційної скарги про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за використання завідомо підробленого документа (ч.3 ст.358 КК України), наявність інших судових спорів щодо відібрання дитини та визначення її місця проживання з батьком, тимчасове проживання дитини за кордоном не звільняють останнього від обов`язку утримувати свою дитину.

Отже, ще під час вирішення судом спору між сторонами про стягнення аліментів на утримання дитини зазначеним доводам позивача ОСОБА_1 судом було надано оцінку.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав передбачених законом для звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах та його звільнення від сплати аліментів на утримання донька ОСОБА_4 суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,23,81, 247,258,259,263-268,273 ЦПК України, ст.ст.180,181, 197, 273 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (код ЄДРПОУ: 34988938, пошт.індекс: 81500, м.Городок, Львівської області, вул.Львівська, 1а).

Дата складання повного тексту рішення суду -23.12.2021 року.

Суддя: