Рішення № 102172528, 21.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6832/21

н/п 2-о/766/449/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в квітні 2021 року до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання заявника з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який на день смерті без реєстрації проживав разом з заявницею за місцем її реєстрації : АДРЕСА_1 . Померлим за життя був складений заповіт на ім`я заявника, але нотаріусам їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин пропущення строку подачі заяви для прийняття спадщини та неможливістю встановити факт прийняття спадщини шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту про який просить заявник необхідно їй для оформлення спадкових прав.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалами суду від 24.06.2021, 05.10.2021 року витребувано докази по справі.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог, просив їх задовольнити за наявними в справі доказами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суд заяву про проведення розгляду справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Представник Херсонської міської ради надав на адресу суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, при вирішенні справи заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими дані обставини обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02.03.2019 Херсонським міським відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області , актовий запис № 342.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 № 51 виданого 02.03.2019 року , місце смерті останнього зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявник ОСОБА_4 11.08.1973 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , про що відділом РАЦС м.Херсона зроблено актовий запис № 1028 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1994 року виданого АО «Херсонські комбайни» на підставі розпорядження № 1023 ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано в Херсонському БТІ 12.09.1994 року за реєстровим № 18785.

07.02.2008 року ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О. за реєстровим № 315, яким він заповів все належне йому майно на ім`я своєї дружини ОСОБА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. за реєстровим № 1395 ОСОБА_3 продав належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради № 16-15-2035 від 21.09.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової М.О. від 14.04.2021 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та неможливістю встановити факт прийняття спадщини шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З даної постави вбачається, що 09.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .14.04.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки прийняла її шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. Відповідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого нотаріусом за № 00029679816 від 23.02.2021 року, наявний запис № 210 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19.04.1988 року. В довідці виданій, відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ХМР № 16-15 від 19.02.2021 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.02.1981 року та знятий з реєстраційного обліку 03.01.1995 року. Станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за вказаною вище адресою зареєстрованим не був, лише була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки голови ОСББ «Ушакова-81» від 05.06.2019 року ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка – ОСОБА_3 , проживали разом за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. 27.07.2021 року повідомлено про відсутність в матеріалах справи щодо купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за реєстровими № 1395,1396 від 14.09.2016 року заяви дружини продавця. Наявна заява продавця ОСОБА_3 про те, що майно набувалося особисто і не в зареєстрованому шлюбі.

З письмовий пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наданих суду в порядку ст. 93 ЦПК України вбачається, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю до моменту смерті останнього. Також їм відомо, що померлий був знятий з попереднього місця реєстрації та не встиг зареєструватися за адресою реєстрації заявника.

На виконання ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом ХМНО Казачковою М.О. надано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася лише ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з пп.4.10 п.4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому, спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини.

Як випливає із п.3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У п. 23 вищевказаної Постанови вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент смерті проживав разом з заявником, але не був зареєстрований за місцем реєстрації заявника , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання спадкоємця не може бути доказом того, що вони не проживали разом , оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Надані заявником докази, відповідно до вимог ст. 76, 78-80 ЦПК України, є допустимими, достовірним та достатніми.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в одному помешканні.

На підставі викладеного, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, на момент відкриття спадщини, оскільки цей факт знайшов підтвердження в судовому засіданні, породжує юридичні наслідки для заявника у виді оформлення спадковим прав та чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 259-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП – НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області, юридична адреса м.Херсон просп. Ушакова, 37 ; код ЄДРПОУ – 26347681.

Суддя Я.В. Шестакова

Повний текст судового рішення складено 21.12.2021